Решение Орловского областного суда от 28 декабря 2021 года №12-192/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 12-192/2021
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Хатамова Аскара Уктамовича на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 8 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Хатамова Аскара Уктамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 8 декабря 2021 года Хатамов Аскар Уктамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.
До решения вопроса об административном выдворении Хатамов А.У. помещен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан" Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - Центр временного содержания иностранных граждан).
В жалобе, поступившей в Орловский областной суд 27 декабря 2021 года, Хатамов А.У. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, и прекращении производства по данному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Приводит доводы о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не были предоставлены переводчик и защитник, при производстве по делу допущены нарушения процессуального закона.
Указывает на недоказанность обстоятельств, изложенных в судебном постановлении.
Должностное лицо административного органа, направившее дело на рассмотрение в суд, Луферова В.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Хатамова А.У., данные с участием переводчика Алимова И.А., доводы защитника Бобылева А.В., поддержавшего жалобу, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Щербакова Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, 6 декабря 2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлен факт повторного в течении одного года совершения гражданином Республики Узбекистан Хатамовым А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.10 КоАП РФ, что выразилось в том, что Хатамов А.У., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ на основании постановления Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области от 1 июля 2021 года, в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в указанные выше время и месте осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего вне пределов Московской области, на территории которой действовал патент, выданный ему 3 июня 2021 года Главным управлением МВД России по Московской области.
Фактические обстоятельства дела и вина Хатамова А.У. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями Хатамова А.У., в котором им собственноручно указано на осуществление трудовой деятельности по патенту, выданному в Московской области, с 5 декабря 2021 года в качестве подсобного рабочего на объекте по <адрес> по приглашению Андрея, который обещал произвести оплату его работы в размере 1000 рублей за день (л.д. 4); копиями паспорта, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патентом от 3 июня 2021 года, предоставляющим Хатамову А.У. право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, миграционной картой (л.д.8-11,13); письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших обстоятельства осуществления Хатамовым А.У. трудовой деятельности на строящемся объекте в <адрес> (л.д.5-7); письменными объяснениями свидетеля ФИО10, подтвердившего факт осуществления Хатамовым А.У. трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: <адрес>, с 5 декабря 2021 года в качестве подсобного рабочего при проведении кровельных работ на крыше здания, которые подлежали оплате из расчета 1000 рублей за день (л.д.14); договором субподряда, заключенным между ИП ФИО11 и ФИО10 4 октября 2021 года, по условиям которого последний принял на себя обязательства в течение трех месяцев выполнить работы по утеплению фасада и кровельные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15-20); данными центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации о привлечении Хатамова А.У. к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ на основании постановлений от 1 июля 2021 года, вынесенных заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области Луферовой В.П. (л.д.21-22); фотоматериалами (л.д.31-33).
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Хатамова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, его объяснениям при рассмотрении данного дела и имеющимся доказательствам, которые отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Хатамова А.У. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2021 года, составленный в отношении Хатамова А.У., содержит сведения, которые должны быть отражены в этом процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, Хатамову А.У. разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием в тексте объяснений на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается; при этом Хатамов А.У. не заявлял о том, что ему требуется защитник.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Хатамов А.У. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях по данному делу, а также в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства в совокупности с представленными суду данными о наличии документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, свидетельствуют о том, что Хатамов А.У. владеет русским языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись.
При рассмотрении дела Хатамов А.У. участвовал в судебном заседании, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был, что подтверждено протоколом судебного заседания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Хатамову А.У. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 18.10 названного кодекса.
Доводы жалобы о недоказанности вины Хатамова А.У. в совершении вмененного ему административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Вопреки доводам защитника Хатамова А.У., суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснений Хатамова А.У. от 6 декабря 2021 года, письменных объяснений свидетелей и фотоматериалов, поскольку эти доказательства получены с соблюдением процессуального закона.
Право Хатамова А.У. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 8 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Хатамова Аскара Уктамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хатамова Аскара Уктамовича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка