Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №12-192/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 12-192/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пидурова Рустама Руслановича на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 09 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пидурова Рустама Руслановича,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 499752 от 08 мая 2020 года Пидурову Р.Р. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 01 апреля 2020 года по адресу: <адрес> между Пидуровым Р.Р. и Кожинским П.В. произошел конфликт, в результате которого Пидуров Р.Р. схватил Кожинского П.В. за шею и прижал к стене, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта N 884 от 08 апреля 2020 года в медицинской карте Кожинского В.В. выставленный диагноз: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоничника не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебной медицинской оценке не подлежит.
Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 09 мая 2020 года Пидуров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением суда, Пидуров Р.Р. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заслушав Пидурова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Кожинского П.В., возражавшего против доводов жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 апреля 2020 года в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> между Пидуровым Р.Р. и Кожинским П.В. произошел конфликт, в результате которого Пидуров Р.Р. схватил Кожинского П.В. за шею и прижал к стене, отчего последний почувствовал сильную физическую боль.
Факт совершения Пидуровым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пидурова Р.Р. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности Пидурова Р.Р. в совершении инкриминированного ему правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Пидуровым Р.Р., достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пидурова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Пидурова Р.Р., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Несогласие Пидурова Р.Р. с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пидурова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пидурову Р.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 09 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу Пидурова Рустама Руслановича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка