Решение Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №12-192/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-192/2019






г. Тюмень


13 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Натальи Александровны на постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
19 сентября 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции (с.Нижняя Тавда) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Тюменский" (далее также ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД России "Тюменский") майором полиции Сайдуллиным С.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и проведении административного расследования.
30 сентября 2019 года указанным сотрудником отделения участковых уполномоченных полиции составлен протокол N 72/19 - 00000353 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Богдановой Натальи Александровны, согласно которому 27 мая 2019 года в 02 часа 00 минут Богданова Н.А., <.......> года рождения, находясь в ограде <.......>, нанесла телесные повреждения Хворостову А.Н., а именно: нанесла ему один удар алюминиевой трубой в область правого плеча, в результате чего он испытал острую физическую боль. При этом, указывается в протоколе, действия Богдановой Н.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
03 октября 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года Богданова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, Богданова Н.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 27 мая 2019 года в 2 часа ночи её разбудила лающая собака. Когда она вышла во двор своего дома, увидела <.......>, который собирал во дворе разные, принадлежащие ей, предметы. Богданова Н.А. прогнала его со двора, <.......> ушел, она вызвала полицию. Считает, что она защищала свое имущество от вора, который проник во двор её жилого дома.
Богданова Н.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что согласно материалам дела <.......> скончался (л.д.12-13), Богданова Н.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Богдановой Н.А. Коргожа Э.М., действующего на основании ордера N 1037 от 13 ноября 2019 года, выданного Коллегией адвокатов "Приоритет", прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года в 02 часа 00 минут Богданова Н.А., находясь в ограде дома <.......>, нанесла <.......> один удар алюминиевой трубой в область правого плеча.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Их пояснений <.......> содержащих в протоколе допроса подозреваемого от 18 июня 2019 года, следует, что после распития спиртных напитков он возвращался домой. Проходя по <.......> мимо дома Цинцарь Д. увидел, что в ограде дома лежат различные запчасти, у него возник умысел проникнуть на территорию дома и похитить что-нибудь из запчастей. <.......> нашел мешок белого цвета, в который складывал детали, находящиеся в ограде. Нашел в бане алюминиевую флягу и ковш, которые также похитил. Перед выходом из ограды решилдопить спиртное. Из дома вышла женщина, которая начала прогонять его со двора, кричала, взяла какую-то железяку и кинула в него. Железяка прилетела ему в голову. При этом в пояснениях <.......> говорил, что претензий к Богдановой Н.А. не имеет (л.д.5-8). <.......> был допрошен в качестве подозреваемого в связи с возбуждением в отношении него 18 июня 2019 года уголовного дела по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту проникновения на территорию дома N 8 по <.......> и попытки хищения имущества (л.д.4).
Из пояснений Богдановой Н.А. следует, что 27 мая 2019 года она проснулась из-за лая собак, вышла во двор на территорию своего участка и увидела мужчину около кучи цветного металла. Она начала кричать, ругаться и выгонять его, но мужчина не реагировал, после чего Богданова А.Н. взяла алюминиевую трубу от лопаты и ударила его в область плеча, на удар мужчина не отреагировал. Рядом с мужчиной стоял белый мешок, который он принес с кучи цветного металла и фляга с ковшом, которые находились в бане, она поняла, что мужчина совершил кражу принадлежащего ей имущества (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В силу положений ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что действия Богдановой Н.А. по нанесению одного удара алюминиевой трубой <.......> были обусловлены крайней необходимостью, поскольку Богданова Н.А. защищала принадлежащее ей имущество. Указанное обстоятельство исключает вину Богдановой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как действия лица в состоянии крайней необходимости.
Учитывая изложенное, постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Богдановой Н.А. - прекращению на основании п.3 части 1 ст.30.7, п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5, статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдановой Натальи Александровны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка