Решение Нижегородского областного суда от 10 апреля 2019 года №12-192/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 12-192/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касумова Р.К. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касумова Р.К.,
УСТАНОВИЛ:
определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство Касумова Р.К. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 июня 2018 года, которым Касумов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса).
В жалобе по пересмотру определения Богородского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года Касумовым Р.К. поставлен вопрос об отмене данного определения и восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении Касумова Р.К. к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено 15 июня 2018 года и получено Касумовым Р.К. 23 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13).
Не согласившись с постановлением от 15 июня 2018 года Касумов Р.К. обратился с жалобой лишь 06 сентября 2018 года.
Таким образом, 06 сентября 2018 года, на момент подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 июня 2018 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек.
Судья городского суда правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Касумовым Р.К. не представлено.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, у Касумова Р.К. имелась возможность своевременной подачи жалобы.
Иных доводов, указывающих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не приведено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Машина В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Касумова Р.К. - оставить без изменения, а жалобу Касумова Р.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка