Решение Тюменского областного суда от 02 октября 2017 года №12-192/2017

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: 12-192/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2017 года Дело N 12-192/2017
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "База отдыха Волна" в лиде генерального директора Харланова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "База отдыха Волна",
установил:
31 августа 2017 года в отношении ООО "База отдыха Волна" главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Макаровой И.П. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО "База отдыха Волна", осуществляющее деятельность по адресу: <.......>, не выполнило противоэпидемические мероприятия, выразившиеся в приостановлении эксплуатации бассейна.
05 сентября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г, Тюмени от 12 сентября 2017 года постановлено:
"Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха Волна" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности бассейна ООО "База отдыха Волна", расположенного по адресу: <.......> на срок - 50 (пятьдесят) суток.
Зачесть в срок приостановления деятельности срок временного запрета с 09 часов 00 минут 05 сентября 2017 года.
В указанный срок предоставить ООО "База отдыха Волна" возможность устранить допущенные нарушения.".
С данным постановлением не согласно ООО "База отдыха Волна" в лице генерального директора Харланова А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. Ссылаясь на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27,07.2011 года N 106, которым утверждены СП 3.1.2950-11 "Профилактика энтеровирусной (неполно) инфекции", указывает, что противоэпидемиологические мероприятия в виде запрета в первую очередь направлены на деятельность лиц, в которых выявлены очаги заболевания. Кроме того, указывает, что под источниками формирования локальных очагов определены вода открытых водоемов и рекреационные зоны для купания (водные объекты с прилагающим участком берега), однако, ни к одному из указанных объектов ООО "База отдыха Волна" не относится. Обращает внимание, что Постановление Главного санитарного врача по Тюменской области от 11 августа 2017 года <.......> "Об усилении мер профилактики энтеровирусной инфекции в период сезонного подъема заболеваемости в 2017 году" носит рекомендательный характер. Просит принять во внимание, что ООО "База отдыха Волна" осуществляет постоянный комплекс мероприятий по обеззараживанию воды в бассейне, по предотвращению распространения и появления инфекции. Считает, что примененная мера ответственности является несоразмерной совершенному административному правонарушению, в связи с фактическим отсутствием угрозы жизни и здоровью населению, отсутствием нарушений санитарных норм.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО "База отдыха "Волна" Ли О.В., Харланова А.В., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения прелдставителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 12 сентября 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных. В том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,
В связи с сезонным подъемом заболеваемости энтеровирусной инфекцией среди населения Тюменской области, в частности среди детей, в целях предупреждения дальнейшего распространения инфекции, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на Территории Тюменской области, на основании постановления главного государственного врача по Тюменской области от 11.08.2017 года <.......> и части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", главным государственным санитарным врачом по Тюменской области издано предписание исх. <.......> от 11.08.2017 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, пункт 2 которого содержит указание на необходимость приостановления эксплуатации бассейнов, в том числе с минеральной водой.
Вышеуказанное предписание было вручено ООО "База отдыха "Волна" 12 августа 2017 года, после получения которого данному юридическому лицу было необходимо приостановить эксплуатацию имеющегося у него плавательного бассейна.
23 августа 2017 года в целях контроля исполнения приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 21.08.2017 года <.......> "Об осуществлении контроля за исполнением постановления главного государственного санитарного врача <.......> от 11.08.2017 года и предписаний о проведении дополнительных санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий", сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тюменской области был осуществлен выезд в ООО "База отдыха "Волна", которое осуществляло свою деятельность, однако доступ на его территорию представлен не был. 23 августа 2017 года предписание от 11 августа 2017 года <.......> было повторно направлено в адрес данного юридического лица, которое им было получено.
28 августа 2017 года при осуществлении сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тюменской области выезда, было установлено, что деятельность ООО "База отдыха "Волна" не приостановлена, что является нарушением установленных противоэпидемических мероприятий, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ООО "База отдыха "Волна" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <.......> от 31 августа 2017 года об административном правонарушении; постановлением главного государственного санитарного врача по Тюменской области <.......> от 11 августа 2017 года; предписанием главного государственного санитарного врача о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий <.......> от 11.08.2017 года; приказом <.......> от 21 августа 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2017 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.2017 года и фототаблицей к нему.
Вышеуказанные доказательства получены и оценены в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "База отдыха "Волна" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законных оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Допущенные ООО "База отдыха "Волна" нарушения санитарных норм и правил являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягало на отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц в отношении их жизни и здоровья. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны юридического лица должного контроля за соблюдением установленных санитарно- эпидемиологических требований.
Доводы жалобы о том, что ООО "База отдыха "Волна" осуществляет постоянный комплекс мероприятий по обеззараживанию воды в бассейне, по предотвращению распространения и появления инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает указанное юридическое лицо от выполнения установленных дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Все доводы, изложенные в жалобе ООО "База отдыха "Волна", направленные на иную оценку имеющихся доказательств и ошибочное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО "База отдыха "Волна" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года в отношении ООО "База отдыха Волна" оставить без изменения, жалобу ООО "База отдыха Волна" в лице генерального директора Харланова А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать