Решение Брянского областного суда от 07 июля 2017 года №12-192/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 12-192/2017
 
гор.Брянск 07 июля 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Володарского района гор.Брянска Ступака А.А. на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулябина Сергея Валерьевича, ... года рождения, уроженца < данные изъяты>, зарегистрированного по адресу < данные изъяты>, проживающего по адресу < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2017 года Кулябин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
В протесте заместителя прокурора Володарского района гор.Брянска Ступака А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного. В обоснование доводов протеста указано, что прокуратурой района в ходе надзорной деятельности установлено, что 16 мая 2017 года в отношении Кулябина С.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО1 В ходе дознания установлено, что 11 мая 2017 года около 11 час. 05 мин. Кулябин С.В., находясь по адресу < адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 5500 руб., 4000 руб. из которых принадлежали ФИО1, а 1500 руб. - ФИО2 Таким образом, в действиях Кулябина С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 5500 руб. Однако, привлечь Кулябина С.В. к уголовной ответственности не представляется возможным в связи с привлечением его Володарским районным судом гор.Брянска к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части хищения 1500 руб., принадлежащих ФИО2 Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулябина С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании старший помощник прокурора Володарского района гор.Брянска Хатеев Р.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
Кулябин С.В. и потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулябина С.В. и потерпевшей ФИО2
ОП № 2 УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОП № 2 УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Володарского района гор.Брянска Хатеева Р.В., изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2017 года Кулябин С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за то, что 11 мая 2017 года в 11 час. 05 мин., находясь по адресу < адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1500 руб. у ФИО2
Вместе с тем, из документов приложенных к протесту заместителя прокурора Володарского района гор.Брянска, усматривается, что 15 мая 2017 года в отношении Кулябина С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 11 мая 2017 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. Кулябин С.В., находясь в спальной комнате квартиры < адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под скатерти со стола деньги, общей суммой 5500 руб., из которых 4000 руб. принадлежащие ФИО1, и 1500 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил им имущественный вред.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».
С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, учитывая, что при квалификации действий Кулябина С.В. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, его привлечение одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении Кулябина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
протест заместителя прокурора Володарского района гор.Брянска Ступака А.А. удовлетворить.
Постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении Кулябина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулябина Сергея Валерьевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка