Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 12-192/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 12-192/2017
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу законного представителя малолетнего потерпевшего И.А.С. - Даймиченко О.Н. на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кириченко М.Я.,
установил:
Названным постановлением Кириченко М.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе законного представителя малолетнего потерпевшего И.А.С. - Даймиченко О.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить в части назначенного наказания и назначить более суровое наказание, ссылаясь на то, что судом не учтено в качестве отягчающего обстоятельства то, что деяние совершено в отношении малолетнего.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.08.2017 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кириченко М.Я. находясь на детской площадке, расположенной по адресу: ..., нанесла несовершеннолетнему И.А.С. один удар в область левого плеча, два удара рукой по лицу, три удара ногой в область правой ноги, причинив ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта N от 28.08.2017 в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Кириченко М.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 20.10.2017, рапорта сотрудника полиции, заявления законного представителя малолетнего потерпевшего Даймиченко О.Н., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2017, протокола осмотра места происшествия от 25.08.2017, объяснений И.А.С., Даймиченко О.Н., П.В.А., Кириченко М.Я. и другими материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Кириченко М.Я., дав её действиям верную юридическую оценку.
Довод жалобы законного представителя малолетнего потерпевшего И.А.С. - Даймиченко О.Н. о необходимости назначения Кириченко М.Я. максимального наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным.
В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Кириченко М.Я. административного наказания в виде штрафа судьей районного суда учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), личность виновной, ее материальное положение (не работает), смягчающие обстоятельства (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), не привлечение ранее к административной ответственности.
При таких обстоятельствах разделяю позицию судьи районного суда о необходимости назначения Кириченко М.Я. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как такое наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.
Оснований для изменения меры наказания не имеется.
Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок привлечения Кириченко М.Я. к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко М.Я. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кириченко М.Я. оставить без изменения, а жалобу законного представителя малолетнего потерпевшего И.А.С. - Даймиченко О.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
