Решение Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 года №12-192/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2016 года Дело N 12-192/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 марта 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Гулямовой Ч.Ш. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулямовой Ч.,
у с т а н о в и л:
Сециалистом-экспертом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 14 марта 2016 г. по факту нарушения Гулямовой Ч.Ш. режима пребывания в РФ, выразившемся в её уклонении от выезда из РФ по истечению срока действия патента, закончившего действие 10 марта 2016 г., вследствие его неуплаты, чем нарушила п.2 ст.5, ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2016 г. Гулямова Ч.Ш., 05.09.1968 года рождения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в УФМС России по Хабаровскому краю для содержания, по решению суда, иностранных граждан, подлежащих депортации либо выдворению».
Гулямова Ч. Ш. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что привлечение к административной ответственности приведет к разлуке с несовершеннолетним внуком, невесткой и сыном, опоздала с оплатой патента всего на 2 дня, что по ее мнению является несущественным.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, а также Гулямовой Ч.Ш., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.
Факт совершения Гулямовой Ч. Ш. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, её объяснением и показаниями при рассмотрении дела судом первой инстанции, копией паспорта, миграционной картой, патентом, копиями чеков от 08 февраля 2016 г. и 11 марта 2016 г., справкой из МО УФМС России по Хабаровскому краю о том, что в настоящее время Гулямова Ч. Ш.на миграционном учете не значится.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Гулямовой Ч.Ш. виновной в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.
Пунктом 5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
По данному делу срок действия патента прекратился на следующий день после окончания периода, за который уплачен налог, то есть 10 марта 2016 года.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, не имеет никакого правового значения тот факт, что налог за продление патента был уплачен Гулямовой Ч.Ш. через два дня после срока его окончания.
Доводы автора жалобы о том, что привлечение к административной ответственности повлечет нарушение её семейных прав, приведет к разлуке с несовершеннолетним внуком, невесткой и сыном, нельзя признать обстоятельством, исключающим её административное выдворение за пределы РФ, поскольку санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения предусмотрено в качестве обязательного, невестка и сын Гулямовой Ч.Ш. являются совершеннолетними родителями несовершеннолетнего внука, находятся на территории РФ на законных основаниях, внук находится с родителями, поэтому выдворение из РФ его бабушки не нарушает его прав, в связи с чем доводы жалобы в этой части не влекут за собой безусловное изменение постановления.
Таким образом, постановление суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гулямовой Ч. Ш. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Поводы для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулямовой Ч. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка