Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2015 года №12-192/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 12-192/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 июня 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Виктор» Семенца А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктор», расположенного по ...
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2015 года ООО «Виктор» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, ... рождения, совершенную ... в магазине, расположенном по ... чем нарушен п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Защитник ООО «Виктор» Семенец А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность вины Общества, так как не опрошен его руководитель и не истребованы внутренние документы, кроме того, продавец ФИО2 лично ознакомлена с ФЗ № 171 от 22.11.1995, успешно сдала зачет по знанию этого закона, генеральный директор Общества ФИО3 лично не реже одного раза в месяц инструктировала продавцов о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в Обществе создана книга учета ознакомления работников с правилами торговли алкоголем и табаком, в которой работники расписывались ежедневно.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо УМВД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Семенца А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.32), протоколом осмотра помещения магазина ООО «Виктор» (л.д.5-6), объяснениями понятых ФИО4 (л.д.7), ФИО5 (л.д.8), свидетеля ФИО6 (л.д.9), объяснением продавца ФИО2 (л.д.10) и ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела, объяснением несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.11) и фотокопией его паспорта (л.д.12), протоколом изъятия у несовершеннолетнего ФИО1 слабоалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка ... и чека (л.д.13-14), заключением эксперта № о том, что представленная жидкость является спиртосодержащий с содержанием этилового спирта ... . (л.д.24-25).
Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности юридического лица в правонарушении. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Вина ООО «Виктор» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. Юридическое лицо при обстоятельствах, установленных по делу, отвечает за действия своих работников по соблюдению ими норм и требований законодательства при продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.
Ссылка в жалобе на то, что продавец ФИО2 лично ознакомлена с ФЗ № 171 от 22.11.1995, успешно сдала зачет по знанию этого закона, генеральный директор Общества ФИО3 лично не реже одного раза в месяц инструктировала продавцов о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в Обществе создана книга учета ознакомления работников с правилами торговли алкоголем и табаком, в которой работники расписывались ежедневно, при свершившемся факте розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Поводов для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктор» оставить без изменения, а жалобу его защитника Семенца А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка