Решение от 10 сентября 2014 года №12-192/2014

    Решение Дело № 12-192/2014
 
    10 сентября 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаурова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Татауров А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Татауров А. М., не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не знал о том, что он является его участником.
 
    В судебное заседание Татауров А. М. не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании защитник Жигульский В. В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, дополнительно пояснил, что материалами дела не подтверждено наличие умысла Татаурова А. М. на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия Бабинцев А. А. с жалобой не согласился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Статьи 118 и 123 Конституции Российской Федерации определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что Татауров А. М. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> управляя автомобилем марки АВТО1, государственный номер №, после столкновения с АВТО2 государственный номер №, принадлежащего Бабинцеву А. А. и причинения технических повреждений автомобилем, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Вина Татаурова А. М. в судебном заседании была установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Татаурова А. М., Бабинцева А. А., рапорта, фототаблицей.
 
    Однако данным доказательствам мировым судьей дана ненадлежащая оценка.
 
    Так, из протокола объяснений Бабинцев А. А., отобранных у последнего должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он свидетелем дорожно-транспортного происшествия не был, повреждения на своем автомобиле обнаружил около 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В справке по дорожно-транспортному происшествию, при описании происшествия зафиксировано, что оно имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда как Татаурову А. М. вменяют совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные противоречия мировым судьей не устранены.
 
    Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложена видеозапись.
 
    Однако при рассмотрении дела мировым судьей, как следует из постановления, данное доказательство не исследовалось, соответствующая оценка не была дана.
 
    Суд считает преждевременными и основанными не на исследовании всех доказательств по делу выводы мирового судьи о виновности Татурова А. М.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований не позволяет суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы, приводимые в жалобах.
 
    Согласно пункта 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    Жалобы поданы с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
    Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Жалобу Татаурова А. М. – удовлетворить.
 
    Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Н. Ф. Машкина