Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-192/2014
Дело № 12 – 192/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Рыбинск 28 апреля 2014 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,
при секретаре Симахиной А.Ю.,
рассмотрев жалобу Абрамовой С.Н. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года, которым
Абрамова С.Н., <данные изъяты>,
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года Абрамова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению правонарушение Абрамовой С.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
30.01.2014 года в 17 часов 44 мин. водитель транспортного средства марки АВТО 1 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абрамова С.Н., двигался по дороге <адрес> /55 км + 220 м/ в сторону <адрес> со скоростью 128 км/ч при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км, нарушив тем самым п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
09 апреля 2014 года в Рыбинский городской суд поступила жалоба Абрамовой С.Н. на указанное выше постановление. Срок для подачи данной жалобы по ходатайству Абрамовой С.Н. был восстановлен судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года, которым Абрамова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу.
Автор жалобы считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Абрамова С.Н. указывает, что на момент совершения указанного в постановлении правонарушения, то есть 30.01.2014 года в 17.44 час, она не являлась собственником автомобиля марки АВТО 1 государственный регистрационный знак №, поскольку, согласно договору купли – продажи автомототранспортных средств она продала данный автомобиль ФИО2 Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства марки АВТО 1 государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО2
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Абрамова С.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия Абрамовой С.Н.
В судебном заседании исследованы следующие материалы: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой С.Н. № от 31.01.2014 года, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, страховой полис ВВВ №, копия договора купли – продажи автотранспортных средств от 07.09.2013 года, согласно которому транспортное средство АВТО 1 государственный регистрационный знак № Абрамовой С.Н. продано ФИО2
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года, которым Абрамова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу - прекратить.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств:
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, за которое Абрамова С.Н. привлечена к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из приложенного к жалобе договора купли-продажи от 07 сентября 2013 года автомобиль АВТО 1 государственный регистрационный знак № был Абрамовой С.Н. продан ФИО2 к которому право собственности на данное транспортное средство перешло с момента подписания договора.
Таким образом, доводы жалобы Абрамовой С.Н., изначально утверждавшей о том, что на 30 января 2014 года она не являлась собственником транспортного средства АВТО 1 государственный регистрационный знак №, поскольку 07 сентября 2013 года оно было продано ФИО2., подтверждаются представленными документами. То обстоятельство, что в подразделении Госавтоинспекции, в котором зарегистрировано транспортное средство АВТО 1 государственный регистрационный знак №, не были своевременно изменены регистрационные данные при изменении собственника (владельца) данного автомобиля, не свидетельствует о том, что собственником данного автомобиля на 30 января 2014 года продолжала оставаться Абрамова С.Н.
Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, собственником автомобиля АВТО 1 государственный регистрационный знак № являлся ФИО2 При таких обстоятельствах Абрамова С.Н. необоснованно была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Абрамовой С.Н. состава административного правонарушения.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 от 31 января 2014 года, которым Абрамова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Абрамовой С.Н. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Абрамовой С.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Грицай Е.В.
