Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-192/2014
Дело № 12-192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2014 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короленко М. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску было вынесено постановление в отношении Короленко М.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере XXXX.
Не согласившись с указанным постановлением, Короленко М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление было вынесено незаконно, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как был пристегнут ремнем безопасности во время управления автомобилем. Также указал, что обвинение построено исключительно на словах инспектора, которые какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют показания фото- или видеоаппаратуры, и не могут быть признаны достаточным основанием для признания заявителем виновным и применения административного наказания.
В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу требования п. п. 2.1. и 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности при наличии предусмотренных конструкцией транспортного средства ремнях безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Как усматривается из материалов дела Короленко М.А. ДД.ММ.ГГ в 23 час. 00 мин. в районе XXXX г.Уссурийске, управлял автомобилем LEXUS GX470, государственный регистрационный номер XXXX, не пристегнутый ремнем безопасности. Факт совершения Короленко М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску.
Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.
Отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения Короленко М.А. к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что в момент движения заявитель был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся в момент остановки транспортного средства, ничем не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что остановка его автомашины инспектором ГИБДД вне стационарного поста является нарушением п.63 Административного регламента, не принимается судом во внимание.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 N 185, действительно содержит перечень оснований к остановке транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции, однако с учетом нормы Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" признать его исчерпывающим нельзя.
Остановка Короленко М.А. сотрудниками Госавтоинспекции для проверки документов вне стационарного поста, вопреки требованиям административного регламента МВД РФ, не является основанием для признания действий сотрудников Госавтоинспекции в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Короленко М.А., незаконными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, допущено не было.
Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы - не могут являться основанием для отмены постановления.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении Короленко М. А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу Короленко М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.
Судья О.Н. Внукова
Копия верна: судья
