Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-192/2014
Дело № 12-192/2014
ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области
Р Е Ш Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
09 июля 2014 года
дело по жалобе Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ОРОО Общество защиты прав потребителей «Резолюция» <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты>/ч на данном участке дороги.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ОРОО Общество защиты прав потребителей «Резолюция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
ОРОО ОЗПП «Резолюция», не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу, в которой указало, что согласно договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, автомобилем <данные изъяты> управлял водитель Д.А., которому данный автомобиль был передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства исключают наличие в действиях ОРОО ОЗПП «Резолюция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе вину ОРОО ОЗПП «Резолюция» в содеянном, и являются основании для освобождения от административной ответственности. Просило постановление отменить, производство прекратить (л.д. 2-3).
В судебном заседании председатель ОРОО ОЗПП «Резолюция» Н.А., действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), жалобу поддержал полностью по изложенный в ней доводам.
<данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причине неявки суду не сообщила. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав законного представителя ОРОО ОЗПП «Резолюция», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ОРОО ОЗПП «Резолюция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Представитель ОРОО ОЗПП «Резолюция» просит постановление отменить, так как данный автомобиль выбыл из владения ОРОО ОЗПП «Резолюция», находится в законном владении <данные изъяты> Д.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ОРОО ОЗПП «Резолюция» (л.д. 14).
На основании страхового полиса ОРОО ОЗПП «Резолюция» застраховало гражданскую ответственность автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 11-12).
Из представленного суду договора аренды № транспортного средства без экипажа от <данные изъяты>. следует, что автомобиль <данные изъяты> передан во временное владение и пользование с правом последующего выкупа арендатору Д.А. (л.д. 6-9).
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача Д.А. автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10).
Из путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОРОО ОЗПП «Резолюция», следует, что ДД.ММ.ГГГГ года указанным автомобилем управлял водитель <данные изъяты> Д.А.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, находилось в законном владении не у ОРОО ОЗПП «Резолюция», а у физического лица <данные изъяты> Д.А.
Вышеизложенное исключает наличие в действиях ОРОО ОЗПП «Резолюция» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения ОРОО ОЗПП «Резолюция» от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ОРОО ОЗПП «Резолюция», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОРОО ОЗПП «Резолюция» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10., 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении ОРОО ОЗПП «Резолюция»- отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
решение вступило в законную силу 22.07.2014г.
