Решение от 23 апреля 2014 года №12-192/14

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-192/14
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-192/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 г. г. Барнаул
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К. (г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130), рассмотрев жалобу защитника Т. К. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 06.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спектр» Т.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 06.03.2014г. Т., работающий директором ООО «Спектр», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Т. - К. С.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.
 
    В обоснование указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что протокол имеет существенные недостатки, а именно не указаны сведения об основаниях владения директором ООО «Спектр» Т. имуществом, являющимся предметом или орудием административного правонарушения, не указаны сведения о свидетелях административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения. По делу не проведено исследование, позволяющее сделать вывод о том, что программно-развлекательные комплексы являются игровыми автоматами. Деятельность ООО «Спектр» по проведению стимулирующей лотереи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в действиях директора Т. отсутствуют признаки организации проведения азартных игр, мировым судьей не указано, чем подтверждается вина Т. в совершении административного правонарушения. Мировым судьей незаконно развлекательное оборудование передано ООО «ЭлитСтатус». Также заявил ходатайство о назначении судебной электронно-технической экспертизы.
 
    В судебное заседание Т., его защитник К. С.С. не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Диспозицией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 5,9 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться, исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям. При этом игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах Алтайского, Приморского и Краснодарского краев, а также в Калининградской и Ростовской областей на основании специального разрешения.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Указанное разрешение выдается исключительно организатору азартных игр.
 
    В соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Согласно ч. 18 ст. 4 указанного Федерального закона игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Из письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 217562/12607 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. до 23-00 час. в помещении по ...., в Барнауле, то есть вне игорной зоны, Т. как директор ООО «Спектр» организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования.
 
    Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещения, в котором указано, что в помещении по указанному выше адресу размещены 18 игровых автоматов, все аппараты находятся в рабочем состоянии, подключены к сети, автоматы имеют кнопки управления и устройство для приема и выдачи денежных средств; фототаблицей, из которой видно, что игровые автоматы включены, находятся в рабочем состоянии; письменным объяснением П., согласно которому он работает в ООО «Спектр» охранником, 11.12.2013г. находился на дежурстве, в период времени с 18-00 до 23-00 час. в помещение ООО «Спектр» приходили шесть посетителей, которые проводили игру; договором субаренды помещения, договором аренды оборудования, из которых следует, что ООО «Спектр» получило от ООО «ЭлитСтатус» во временное пользование игровые автоматы в количестве 18 штук, которые разместило в помещении по .....
 
    Игровой зал, расположенный по адресу ...., находится не на территории игорной зоны Алтайского края, которая на основании постановления Администрации Алтайского края от 09.09.2009 № 388 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Сибирская монета» в Алтайском районе Алтайского края» расположена в Алтайском районе Алтайского края.
 
    Доводы о том, что деятельность ООО «Спектр» является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, а не организацией азартных игр с использование игрового оборудования, отвергаются судьей по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.
 
    Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона «О лотереях», виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи. Стимулирующая лотерея - это лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
 
    Помимо этого, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О лотереях» лотерейный билет – документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.
 
    Определение «Защищенной от подделок полиграфической продукции» приводится в пункте 2 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2007 г. №15 «О лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией» - это полиграфическая продукция, в том числе бланки ценных бумаг, содержащая не менее двух защитных элементов, изготовленная с применением полиграфических, голографических, информационных, микропроцессорных и иных способов защиты полиграфической продукции, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции.
 
    Согласно выдержке из условий стимулирующей лотереи, организатором которой является ООО «ЭтилСтатус», услугой, на стимулирование реализации которой направлена Стимулирующая лотерея, является услуга по сдаче в прокат ПРК АРТ-Гей, VideoGame, персональных компьютеров, планшетов, ноутбуков и иных электронно-вычислительных машин.
 
    В своем письменном объяснении П. указал, что посетители в кассе оплачивают денежные средства на необходимое им количество баллов (1 рубль – 1 балл), после оплаты администратор вносит приобретенное количество баллов в игровое оборудование при помощи электромагнитного ключа, после чего посетитель ведет на этом оборудовании игру. По окончании игры администратор выдает посетителю билет в конверте, по которому посетитель получает денежный выигрыш или мягкую игрушку, денежный выигрыш выдает кассир.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что принцип игры, заключался в том, что при оплате определенной денежной суммы администратору, последний активирует автомат, после чего выдается купон. Лотерейный билет с наличием установленных законодательством реквизитов не выдается. Возможность выбора конкретного билета, понимание выигрышности билета отсутствует.
 
    Все изложенные выше обстоятельства противоречат условиям и общему смыслу лотереи и лотерейного билета. В данном случае лица – посетители клуба приобретают не лотерейный билет (квитанцию), а непосредственно игру.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.8 ст. З Федерального закона «О лотереях» проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.
 
    С учетом изложенного суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что под видом лотереи ООО «Спектр» организованы и проводятся азартные игры.
 
    Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Т., являющийся директором ООО «Спектр», арендовал помещение и игровые автоматы, поэтому несет ответственность как должностное лицо, организовавшее и проводившее азартные игры. Сведения о том, что руководство деятельностью ООО «Спектр» по .... осуществлялось иным лицом, отсутствуют.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, сделан верный вывод о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ в части указания места, времени и события правонарушения.
 
    Что касается сведений о свидетелях и основаниях владения ООО «Спектр» игровыми автоматами, то такие сведения указаны в письменных объяснениях свидетелей и в договоре аренды оборудования, которые имеются в материалах дела.
 
    По мнению судьи, оснований относиться критически к объяснениям Парфенова, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, с учетом совокупности иных доказательств, имеющихся в деле, у мирового судьи не имелось.
 
    Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях директора ООО «Спектр» Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей, судом второй инстанции установлено, что оборудование используется для проведения азартных игр, в связи с чем оснований для проведения экспертизы для установления, относится ли оборудование к игровым автоматам, не имеется. Кроме того, такое ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в жалобе на постановление от 06.03.2014г., удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ оборудование обоснованно возвращено мировым судьей ООО «ЭлитСтаутс» как законному владельцу, поскольку в соответствии с п.2.2 договора аренды оборудования от 01.03.2013г. оборудование было передано в аренду ООО «Спектр» до 28.02.2014г. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия договора истек, доказательства его продления в материалах дела отсутствуют.
 
    Иные доводы жалобы не влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 настоящего Кодекса.
 
    Обжалуемое постановление принято мировым судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 06.03.2014г. о привлечении Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения,
 
    Судья          А.К.Ваншейд
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать