Решение от 17 июля 2014 года №12-192/14

    Дело №12-192/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                     17 июля 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюниной Н.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от <дата> Матюнина Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Матюнина Н.В., являясь матерью несовершеннолетней ФИО3, <дата> рождения, учащейся КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>», ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию и обучению ребенка, вследствие чего несовершеннолетняя пропускает уроки без уважительной причины, с <дата> пропустила без уважительной причины 264 часа учебных занятий, не аттестована по двум предметам. Несовершеннолетняя ФИО3 самовольно ушла из дома, проживает отдельно от родителей с молодым человеком, Матюнина Н.В. мер к возвращению дочери домой и продолжению ее обучения не принимает.
 
    Прокурором <данные изъяты> предъявлен протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене. При этом в качестве доводов указано, что родители обязаны обеспечить получение ребенком общего образования. Несовершеннолетняя ФИО3 обучается в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>», где получает среднее профессиональное образование. Обязанность обеспечить получение ребенком профессионального образования, на родителей не возложена.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Дзюнзя М.В. на доводах протеста настаивала, пояснила, что поскольку ребенок обучается в учебном заведении, получает образование, не отчислена, мать не оказывает препятствий в обучении своего ребенка, Матюнина Н.В. обязанности по обучению дочери исполняет. Привлечение Матюниной Н.В. к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка, является обоснованным, поскольку выражается в том, что девочка пропускает занятия без уважительных причин, проживает с мужчиной. Соответственно мать несет прямую обязанность по воспитанию.
 
    Представитель административного органа Аладышева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что Матюнина Н.В. не является на родительские собрания, дочь ее игнорирует, не проживает с ней. Матюнина Н.В. в свою очередь не занимается обеспечением и содержанием ребенка. Обеспечение обучения обозначает, то что мать должна поддерживать связь с преподавателями, она должна быть в курсе о посещаемости успеваемости своей дочери. Матюнина Н.В. не отвечает на звонки преподавателей, она не знает о наличии задолженностей по учебе у дочери. Мама безразлично относится к дочери, она не знает на что живет ее дочь. Подобный образ жизни привел к неуспеваемости в учебе.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, Матюнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив протест, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    В силу ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
 
    Кроме того, согласно ст.64 названного Кодекса защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.
 
    Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Диспозиция ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.
 
    При этом с субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
 
    В связи с тем, что родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста на его родителях лежит обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, забота о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
 
    В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 за время учебы КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>» зарекомендовала себя с отрицательной стороны, занятия пропускает без уважительной причины, не аттестована по ряду предметов (производственное обучение, физкультура, технология изготовления изделий по индивидуальным заказам), на меры профилактического воздействия не реагирует. Мать несовершеннолетней игнорирует родительские собрания, не интересуется учебой дочери, не звонит и не всегда отвечает на звонки руководителя группы.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; обращением директора КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>» в ОП <номер> УМВД России по <адрес> об указанных выше обстоятельствах; объяснениями Матюниной Н.В. и ее дочери ФИО3; характеристикой несовершеннолетней ФИО3 с места учебы КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>» актами от <дата> г., <дата> и <дата> о пропусках ФИО3 занятий.
 
    Учитывая, что отрицательное поведение несовершеннолетней ФИО3 в учебном заведении, пропуски ею занятий, низкая успеваемость являются элементами воспитания со стороны родителей, принимая во внимание пассивное поведение Матюниной Н.В. по отношению к дочери, безразличное отношение к ее судьбе, суд приходит к выводу о том, что Матюниной Н.В. ненадлежащим образом реализуются обязанности по воспитанию несовершеннолетней.
 
    Данные деяния совершены Матюниной Н.В. умышленно, в связи с чем имеется ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности Матюниной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении родителем несовершеннолетней обязанности по воспитанию несовершеннолетней.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
 
    Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении Матюнина Н.В., кроме ненадлежащего исполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> рождения, обучающейся в ПЛ-<номер>, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО3 пропускает уроки без уважительных причин, отрицательно характеризуется по месту учебы, в вину Матюниной Н.В. вменяется не обеспечение получения несовершеннолетней ФИО3 образования.
 
    Однако, данные обстоятельства по делу не установлены.
 
    Согласно ч.ч.4,5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования:
 
    - дошкольное образование;
 
    - начальное общее образование;
 
    - основное общее образование;
 
    - среднее общее образование.
 
    В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:
 
    - среднее профессиональное образование;
 
    - высшее образование бакалавриат;
 
    - высшее образование - специалитет, магистратура;
 
    - высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.108 Закона начальное профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
 
    Как было указано выше, в соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в силу п.1 ч.4 ст.44 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
 
    Исходя из толкования указанных норм права, обязанность родителей обеспечить получение ребенком общего образования заключается в нечинении препятствий в получении образования, создании условий для его получения.
 
    Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3 в <дата> окончила МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» и получила основное общее образование, что подтверждается соответствующим аттестатом.
 
    Согласно справке <номер> от <дата> выданной КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>» несовершеннолетняя ФИО3обучается в указанном учебном заведении по специальности закройщик, с получением среднего общего образования.
 
    Получаемое несовершеннолетней ФИО3 в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>» среднее общее образование является одним из уровней общего образования. Среднее общее образование завершает получение общего образования.
 
    Из представленных в материалы дела документов не следует, что несовершеннолетняя ФИО3 отчислена из учебного заведения в силу каких-либо обстоятельств, т.е. продолжает обучение и получение общего и профессионального образования.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, что мать несовершеннолетней ФИО3 Матюнина Н.В. препятствует получению дочерью общего образования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства установленные административным органом о том, что Матюнина Н.В. ненадлежаще исполняет обязанности по обучению несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> рождения, обучающейся в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей <номер>» не нашли своего подтверждения.
 
    Кроме того, по мнению суда Матюниной Н.В. необоснованно вменен в вину самовольный уход несовершеннолетней ФИО3 из дома, проживание несовершеннолетней отдельно от родителей с молодым человеком, а также не принятие мер к возвращению дочери домой.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Матюниной Н.В. вменялось только непринятие мер по воспитанию и обучению дочери, а именно пропуски занятий и отрицательные характеристики по месту учебы. Отдельное проживание несовершеннолетней от родителей, в вину Матюниной Н.В. не вменялось, соответственно не могло быть предметом рассмотрения административным органом и подлежит исключению из постановления по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюниной Н.В. подлежат изменению путем исключения из него указаний на ненадлежащее исполнение обязанности по обучению несовершеннолетней, а также самовольный уход несовершеннолетней ФИО3 из дома, проживание несовершеннолетней отдельно от родителей с молодым человеком, а также не принятие мер к возвращению дочери домой.
 
    Исключение из постановления по делу об административном правонарушении указания на ненадлежащее исполнение обязанности по обучению несовершеннолетней, а также самовольный уход несовершеннолетней ФИО3 из дома, проживание несовершеннолетней отдельно от родителей с молодым человеком, а также не принятие мер к возвращению дочери домой не влияют на квалификацию деяния Матюниной Н.В., вид и размер назначенного ей наказания.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюниной Н.В. изменить: исключить из постановления указания на ненадлежащее исполнение Матюниной Н.В. обязанности по обучению несовершеннолетней, а также самовольный уход несовершеннолетней ФИО3 из дома, проживание несовершеннолетней отдельно от родителей с молодым человеком, а также не принятие мер к возвращению дочери домой.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
 
    Согласовано: судья__________________________ Лучинкин С.С.
 
    Проверил помощник судьи ___________________________ Е.А.Мамайкина