Решение от 19 июня 2014 года №12-192/14

    Дело № 12-192/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань 19 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу Савченко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, на постановление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 431396,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савченко Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 17.03.2014 № 431396 и назначения наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    С данным постановлением Савченко Ф.А. не согласен просит постановление вынесенное в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Пунктом 2 приложения № к Закону № 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Согласно утвержденной таблице температур сетевой воды от Казанских ТЭЦ на отопительный сезон 2013-2014 года, температура в подающих трубопроводах нет в значении более 115,0 градусов. Отсутствуют какие-либо доказательства подтверждения отнесения тепловой сети к категории опасных производственных объектов в связи с использованием в трубопроводе воды с температурой более 115 градусов Цельсия. Таким образом, заявитель считает, что участок трубопровода теплосети не является опасным производственным объектом и не подлежит регистрации. Доводы об отсутствии инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок тоже не соответствует действительности - инструкция имеется, и была предоставлена проверяющим. При проверке была нанесена на шкале манометров красная черта, указывающая величину разрешенного давления. Тепловая изоляция на трубопроводах и арматуре в тепловых пунктах была удалена и нарушено антикоррозионное покрытие, так как идет капитальный ремонт по теплоснабжению, контракт был заключен не самим ГЛОУ СПО «КТЭТ», а ГИСУ, подрядная организация ООО «Арконд». Ремонтные работы должны были быть завершены до начала отопительного сезона, но до сих пор продолжаются.
 
    В судебное заседание Ф.А.Савченко не явился, просил отложить рассмотрения жалобы в связи с нахождением в очередном отпуске и отъездом за пределы гор. Казани.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу по изложенным в нем доводам в отсутствие заявителя.
 
    Заинтересованное лицо Приволжское управление Ростехнадзора извещено, представителя в суд не направил.
 
    Судья, исследовав административное дело, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Судьей установлено, что заместитель директора по АХЧ ГАОУ СПО «Казанский торгово- экономический техникум» Ф.А.Савченко привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ за следующие нарушения:
 
    Не прошел проверку знаний Правил слесарь-сантехник Тимшин В.П. (ПТЭ ТЭ в. 2.3.15). Отсутствует лицензия на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта»-использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия» (ст.9. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ). Не зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов участок трубопровода теплосети (Ст.2 п.2. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ). Отсутствует инструкция по эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ п.2.8.6, п.2.8.7.).Отсутствуют технические паспорта тепловых пунктов (ПТЭТЭ п. 2.8.1, п.9.1.5.). Изменения в тепловых энергоустановках не внесены в схему в тепловом пункте учебного здания (ПТЭ ТЭ п. 2.8.3.). Имеет место утечка теплоносителя через сальниковые уплотнения задвижки на подаче теплоносителя в тепловом пункте общежития (ПТЭ ТЭ п.5.3.49). Не нанесена на шкале манометров красная черта, указывающая величину разрешенного давления (ПТЭ ТЭ п. 9.19.). Не нанесены на запорную арматуру узла управления тепловой энергией надписи, определяющие ее назначение, нумерация согласно оперативной схеме трубопроводов и указатели направления вращения штурвалов (ПТЭ ТЭ п.5.2.9.; п.9.15.). Не указано стрелкой направление движения теплоносителя на трубопроводах теплофикационной воды (ПТБ ТПУ и ТС п.3.2.7). Не обеспечен свободный доступ к тепловым энергоустановкам в тепловых пунктах учебного здания и общежития ПТЭТЭ п.9.3.3.). Отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах и арматуре в тепловых пунктах учебного здания и общежития (ПТЭ ТЭ п.9.1.39). Нарушено антикоррозионное покрытие на отдельных участках трубопроводов в тепловом пункте общежития (ПТЭТЭ п. 6.2.25).
 
    Постановлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 431396 Савченко Ф.А. был привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты>
 
    Виновность Ф.А. Савченко в совершении правонарушения предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотографиями к нему, выданным предписанием.
 
    На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено на основании допустимых доказательств, действия правонарушителя Савченко Ф.А. квалифицированы правильно в соответствии с ст.9.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 431396 вынесенное в отношении заместителя директора по АХЧ ГАОУ СПО «Казанский торгово- экономический техникум» Ф.А.Савченко по ст.9.11 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ф.А.Савченко – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через Кировский районный суд гор. Казани.
 
    Судья:________________________ Гильфанов Д.А.