Решение от 31 мая 2013 года №12-192/13

№12-192/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск 31 мая 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Колесникова М.Ю., рассмотрев жалобу Чернова Е.И. в интересах Серякова В.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 апреля 2012 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Серяков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 29 января 2013 года в 11 часов 45 минут в г. Красноярске, по ул. Таймырская в районе дома № 4 «А», водитель Серяков В.А. управлял транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак A847ЕТ/124 в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Серякова В.А. – Чернов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судом дело было рассмотрено необъективно и не всесторонне. Вместе с тем, каких-либо конкретных доводов о несогласии с вынесенным постановлением не привел, лишь ссылался на положения статей 24.1, 29.1, 26.2, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании, представитель Серякова В.А. – Чернов Е.И. (доверенность в деле), жалобу поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что Серяков автомобилем не управлял, доказательствами виновности его доверителя, которые положены в основу постановления, являются лишь показания свидетелей, являвшиеся его бывшими коллегами по работе. Иных доказательств у мирового судьи не добыто. Сотрудники ГИБДД ДТП с участием Серякова не оформили, не произвели весь комплекс мероприятий, направленных на проверку и установление всех обстоятельств дела, а именно не запросили видеозапись с места происшествия. Кроме того, является существенным нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, не предоставление Серякову возможности воспользоваться услугами защитника в момент возникновения такой необходимости.
 
    Серяков В.А., по сообщению его представителя Чернова Е.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть материалы административного производства в его отсутствие.
 
    Вина Серякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств. Указанные доказательства были полно и объективно исследованы мировым судьей при принятии обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление содержит основанные на исследованных судом доказательствах мотивированные выводы о совершении Серяковым В.А. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В том числе, вина Серякова В.А. подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 296241 от 29 января 2013 года, согласно которого Серяков В.А. 29 января 2013 года в 11 часов 45 минут в районе Х «А» по Х в Х, управлял автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У в состоянии опьянения. Серякову В.А. при этом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена под роспись.
 
    Протоколом 24 КМ № 925991 от 29 января 2013 года, согласно которого Серяков В.А., в присутствии понятых Балеевских Г.Н., Немченко Ю.В., в 12 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 330533 от 29 января 2013 года, согласно которого у Серякова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, состояние алкогольного опьянения было установлено с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARAK 1975 (последняя дата проверки 24.04.2012г.), показавшим 0,62 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование производилось в присутствии понятых Балеевских Г.Н., Немченко Ю.В., которые своими подписями заверили правильность совершенного в их присутствие освидетельствования. Каких-либо возражений, замечаний как от понятых, так и от самого Серякова В.А. при этом не поступало. Серяковым В.А. собственноручно в данный акт была внесена запись о согласии с установленным в его отношении состоянии алкогольного опьянения. Правильность его составления также подтверждается записью теста выдоха с результатами освидетельствования Серякова В.А., согласно которого время и показания прибора согласуются с соответствующими данными, указанными по акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5, 6).
 
    Указанные протоколы и акт медицинского освидетельствования оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы как доказательства вины Серякова В.А.
 
    Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Салтынюк Д.В., согласно которого им 29 января 2013 года в 12.00 часов дежурной частью в составе экипажа был направлен по адресу Х «А» (завод ОАО «Геофизика»). Прибыв на место происшествия, ему охраной данного предприятия было сообщено, что охранником был задержан Серяков В.А., который управлял автомобилем на территории завода в нетрезвом состоянии и совершил наезд на шлагбаум. По данному адресу был обнаружен автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак A847ЕТ/124, который задней частью стоял упертым в шлагбаум. При опросе свидетелей было установлено, что за рулем данного автомобиля находился Серяков В.А., который в присутствии понятых с помощью технического средства был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Серяков В.А. был согласен. В дальнейшем на Серякова В.А. был составлен административный материал.
 
    Объяснением Суетина А.П., отобранными у него 29 января 2013 года, согласно которых Серяков В.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения от работы Серяков В.А. явился на автостоянку завода с целью выезда на автомобиле, принадлежащем ему. Не справившись с управлением, Серяков В.А. произвел наезд на шлагбаум. После чего охраной завода был вызван экипаж ДПС.
 
    Объяснениями Петрова Ю.В., отобранными у него 29 января 2013 года, согласно которым при выезде с территории завода, был остановлен за рулем автомобиля Серяков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В это время возле стойки шлагбаума находился начальник цеха Суетин. По требованию остановить автомобиль, Серяков В.А. вывернул руль автомобиля и стал двигаться назад на шлагбаум, при этом совершил на него наезд.
 
    Показаниями свидетеля Балеевских Г.А., который в судебном заседании мирового суда сообщил об обстоятельствах 29 января 2013 года в ЦКБ «Геофизика», согласно которым в указанный день к нему в кабинет зашел Суетин и попросил проводить Серякова В.А. за пределы предприятия по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Серякова В.А. покинуть рабочее место, на что последний попросил время, чтобы забрать свои документы. После чего, ему (Балеевских) позвонил Суетин и сообщил, что Серяков В.А. выезжает на своем автомобиле со стоянки. В этот момент он позвонил охраннику на проходной и сказал, чтобы Серякова В.А. не выпускали. Когда он (Балеевских) подошел к проходной, то увидел Серякова В.А., стоявшего около своей автомашины, шлагбаум был поврежден. Был вызван наряд ДПС, и в последствии было установление состояние алкогольного опьянения Серякова В.А.
 
    Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны и не противоречивы, более того, согласуются друг с другом, и бесспорно устанавливают вину Серякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Серякова В.А., которая является достаточной для разрешения дела.
 
    Утверждение защитника Чернова Е.И. об отсутствии повреждений на шлагбауме не свидетельствует о невиновности в совершении инкриминированного Серякову В.А. административного правонарушения.
 
    Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, на которые ссылается защитник Чернов Е.И., допущенных в ходе рассмотрения материалов административного производства мировых судьей, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 апреля 2013 года, судом не установлено. Все заявленные ходатайства разрешены и по ним приняты в установленном законом порядке мотивированные решения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска о привлечении Серякова Виктора В.А., 00.00.0000 г. года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Серякова В.А. - Чернова Е.И. – без удовлетворения.
 
    Срок лишения Серякова В.А., 00.00.0000 г. года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 31 мая 2013 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: Колесникова М.Ю.
 
    Копия верна.