Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2020 года №12-19/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 12-19/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боромангнаева Б.Б. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боромангнаева Батыра Батыровича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 24 декабря 2019 г. Боромангнаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Боромангнаев Б.Б. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что он не являлся организатором публичного мероприятия, состоявшегося 27 октября 2019 г. на территории площади "Победы" в г. Элисте (парк "Дружба"), а был участником данного публичного мероприятия, поэтому его действия неправильно квалифицировали. Никто не уведомлял о незаконном характере публичного мероприятия и не предупреждал о недопустимости его проведения. Считает, что митинг был согласован с администрацией г. Элисты, поэтому он не допускал нарушений обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частности не посягал на общественную безопасность и не нарушал общественный порядок. Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание виде обязательных работ на срок 30 часов является незаконным, так как данное наказание назначается в случае если его действия повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу либо наступление иных подобных последствий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, не сообщив о причинах своего отсутствия.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьей не препятствующей проведению судебного разбирательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о публичных мероприятиях).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2).
Организация и проведение публичного мероприятия подразумевает совокупность обязанностей организатора публичного мероприятия, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся следующие действия: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Статьями 5, 7 Закона о публичных мероприятиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7).
Так в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. N 385-IV-3 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия" уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях.
Частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Процедура предварительного уведомления организатором публичного мероприятия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Предъявление к организаторам публичных мероприятий требований об уведомлении органа публичной власти, обусловлено в том числе, и интересами значительного числа граждан и возможностью возникновения потенциальной угрозы нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Боромангнаев Б.Б., не имея согласования соответствующего органа местного самоуправления или органа исполнительной власти субъекта РФ в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях, организовал и провел публичное мероприятие в формемитинга на территории площади "Победы" в городе Элисте Республики Калмыкия.
По данному факту старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Мугушевой Г.Б. 06 ноября 2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении. 18 ноября 2019 г. ею в отношении Боромангнаева Б.Б составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Боромангнаевым Б.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно рапорту дежурного смены дежурной части Управления МВД России по г. Элисте Хантырова Э.О. от 27 октября 2019 г., 27 октября 2019 г. в 11 час. 55 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Мугушевой Г.Б. о том, что на площади "Победа" г. Элисты имеется место массовое присутствие граждан примерно 100 человек.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2019 г. и приложенных к нему фотоматериалов следует, что на территории Площади Победа г. Элисты находилось массовое скопление граждан не более 1000 человек (л.д. 13-17).
Уведомлением, поданным 15 октября 2019 г. Бадмаевым В.А. в администрацию г. Элисты о намерении провести 27 октября 2019 г. (с 12.00 до 15.00) публичное мероприятие в г. Элисте на площади Победа с предполагаемым количеством участников 5000 человек. Уполномоченные организатором ответственные за выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия указаны Боромангнаев Б.Б. и Довданов В.А.
Письмами заместителя Главы Администрации г. Элисты Эрднеева Б.В. от 18 октября 2019 г. N*** и от 22 октября 2019 г. N***, в которых предлагается провести заявленное публичное мероприятия в форме митинга после 11 ноября 2019 г., так как заявленное Бадмаевым В.А. предполагаемое количество участников публичного мероприятия, превышает установленную Законом РК предельную норму заполняемости специально отведенных мест, которая составляет один человек на 1 квадратный метр.
Письмами Бадмаева В.А. и Убушиева С. в адрес Администрации г. Элисты от 21 октября 2019 г. и от 23 октября 2019 г. из которых следует, что они не согласны с доводами ответа заместителя Администрации г. Элисты Эрднеева Б.В. и расценивают данный его как отказ в проведении ими публичного мероприятия 27 октября 2019 г., а предложение об изменении времени проведения митинга также не принимают.
Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г. решение Элистинского городского суда от 23 октября 2019 г. отменено и в удовлетворении административного искового заявления Бадмаева В.А. к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия - отказано.
По сообщению Администрации г.Элисты от 28 октября 2019 г. исх. N****от Бадмаева В.А., как организатора публичного мероприятия, не поступали письма о согласии привести уведомление о проведении публичного мероприятия 27 октября 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади "Победа" (парк "Дружба") г. Элисты в соответствии с требованиями закона, поэтому данное публичное мероприятие проводилось без согласования с органами местного самоуправления.
Из объяснения Цеденова Б.О. следует, что 27 октября 2019 г. примерно в 10 часов 56 минут на территорию площади "Победа" (парк "Дружба") г. Элисты, как должностное лицо Администрации г. Элисты, дважды пытался вручить организатору Бадмаеву В.А. письмо-предупреждение и уведомление, в котором указывалась, что данный митинг не согласованный с органами местного самоуправления и о прекращении данного мероприятия, на что Бадмаев В.А. отказался от получения. После чего он взял рупор и сообщил присутствующим на площади, что митинг не согласованный и просил всех разойтись. Проигнорировав его обращение, митинг начался.
Старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Элисте Мугушева Г.Б. в своем рапорте от 04 ноября 2019 г. указала, что 27 октября 2019 г. Боромангнаев Б.Б., как лицо, уполномоченное выполнять распорядительные функции по организации и проведению митинга, организовал митинг на площади "Победа" (парк "Дружба") без согласования с Администрацией г.Элисты.
Видеозаписями, содержащимися на компакт-диске, зафиксированы действия Боромангнаева Б.Б на указанном публичном мероприятии 27 октября 2019 г. (файл N 00014).
Протоколом 08 РК ***от 18 ноября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Боромангнаева Б.Б., в котором указаны время, место совершения административного правонарушения, объективная и субъективная сторона правонарушения. Протокол составлен с участием Боромангнаева Б.Б., о нарушении каких-либо прав и законных интересов им не заявлено.
Все представленные доказательства получили оценку суда первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей Элистинского городского суда РК в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Таким образом, действия Боромангнаева Б.Б правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. На основании имеющихся в деле доказательств судом правильно установлено, что Боромангнаев Б.Б. не только организовал публичное мероприятие в форме митинга, не согласованное с органами местного самоуправления, но и не прекратил свои действия после законного требования уполномоченных лиц, чем нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
С доводами Боромангнаева Б.Б. о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия, согласится невозможно, поскольку противоречит совокупности приведенных выше доказательств, собранных по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Организация публичного мероприятия - осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28).
Из положений статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что Боромангнаев Б.Б. 27 октября 2019 г. совместно с другими лицами вел публичное мероприятие, выполнял активные организаторские действия, выступал перед собравшимися людьми, объяснял им, что целью публичного мероприятия является выражение народного недовольства и недоверия назначенному на должность и.о. Главы г. Элисты Трапезникову Д.В., разъяснял последующие действия, в частности, необходимость проведения неоднократных аналогичных публичных мероприятий, им же предложено собравшимся разойтись во избежание составления административных протоколов. При этом присутствующие на митинге лица подчинялись его распоряжениям как организатору публичного мероприятия и лицу его проводящему.
Таким образом, при имеющихся в деле доказательствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что Боромангнаев Б.Б. не только неправомерно организовал, но и провел указанное публичное мероприятие.
Довод о согласованности с администрацией г. Элисты проведения митинга 27 октября 2019 г. со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., вынесенного по административному делу по административному иску Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что содержание письма заместителя Главы администрации г. Элисты Эрднева Б.В. от 18 октября 2019 г. N*** не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а является извещением Бадмаеву В.А. о несоответствии поданного им уведомления требованиям закона в целях устранения этого нарушения, которые организаторами публичного мероприятия не были устранены.
Остальные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Боромангнаев Б.Б. свете и опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении им указанного правонарушения.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым, каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение наказания, заявителем не приведено и в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боромангнаева Батыра Батыровича, оставить без изменения, жалобу Боромангнаева Батыра Батыровича -без удовлетворения.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка