Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года №12-19/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-19/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саяпова И.Р. Кузнецовой ФИО13 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, которым
Саяпов ФИО14, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установила:
09 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 в отношении Саяпова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Саяпова И.Р. направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Саяпова И.Г. Кузнецова К.И. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, указывая в обоснование, что установленное судом повторное нарушение Саяповым И.Р. не совершалось, судьей не в полной мере установлены все обстоятельства по делу.
В судебном заседании Саяпов И.Р. и его защитник Кузнецова К.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7 разрешение жалобы оставили на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ, определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 09 часов 15 минут на автодороге Уфа-Оренбург, напротив э/о N 218 Саяпов И.Р. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Факт совершения Саяповым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 09 декабря 2019 года (л.д. 6); справкой по ДТП от 26 октября 2019 года (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2019 года (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения от 26 октября 2019 года (л.д. 12-13); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО9 от 26 октября 2019 года (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО10 оглы от дата (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО6 от 26 октября 2019 года (л.д. 16) от 07 ноября 2019 года (л.д. 17); письменными объяснениями Саяпова И.Р. от 26 октября 2019 года (л.д. 18); заключением эксперта N... от 21 ноября 2019 года (л.д. 41) и иными материалами дела.
Вывод судебной инстанции о наличии в действиях Саяпова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Саяпова И.Р., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Саяпов И.Р. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам.
При этом, согласно имеющимся в материалах сведениям ГИБДД на водителя Саяпова И.Р. (л.д. 19-25), он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что судьей районного суда обоснованно признано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Саяпову И.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему Саяповым И.Р. вреда здоровью.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Саяпову И.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Саяпову И.Р. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Саяпова И.Р. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саяпова ФИО16 оставить без изменения, жалобу его защитника Кузнецовой ФИО15 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка