Решение Смоленского областного суда от 19 февраля 2020 года №12-19/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-19/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Евдокимова Михаила Анатольевича на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
названным постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области Евдокимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе в Смоленский областной суд Евдокимов М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением подсудности, так как фактически административное расследование по нему не проводилось; наличие вины в инкриминируемом деянии и самого факта ДТП не установлено; протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений об обстоятельствах ДТП; отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а схема ДТП, составлена с нарушением п. 282 Административного регламента ГИБДД, не отвечает требованиям, предъявляемым к допустимым доказательствам и не содержит доказательств инкриминируемого ему наезда; кроме того, при назначении наказания суд не учел, что управление транспортным средством является источником дохода необходимым для оказания помощи членам его семьи.
В Смоленский областной суд потерпевшая ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без её участия.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Евдокимова М.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из пункта 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года в отношении Евдокимова М.А. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА N 500842, согласно которому 22 ноября 2019 года в 00 часов 05 мин. в районе д. 15 по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области водитель Евдокимов М.А., управляя автомашиной "Ауди 100", гос. рег. знак N, совершил наезд на животное (собаку), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства, а также вина Евдокимова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА N 500842 от 29.11.2019 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ярцевский" ФИО1 от 23.11.2019 г.; сообщением, зарегистрированным в КУСП 22 ноября 2019 г. за N 10815; письменными объяснениями ФИО2., ФИО3, согласно которым они стали очевидцами того, как в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте водитель автомашины Ауди 100 светлого цвета совершил наезд на собаку, после чего не останавливаясь уехал с места происшествия; схемой места ДТП от 22.11.2019 г.; другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением Закона и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и наличии в действиях Евдокимова М.А. состава данного административного правонарушения.
Утверждение об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергается в том числе и письменными объяснениями Евдокимова М.А. о том, что при начале движения у нерегулируемого пешеходного перехода он почувствовал, что наехал на какое-то препятствие, так как машина покачнулась из стороны в сторону, не останавливаясь он продолжил движение.
Учитывая, что Евдокимов М.А. управляя автомашиной на пешеходном переходе почувствовал, что наехал на какое-то препятствие, он обязан был выполнить требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, поскольку, находясь в автомашине, не располагал достоверными сведениями о наличии механических повреждений своего транспортного средства и возможного причинения имущественного ущерба третьим лицам. Не выполнив обязанности указанного пункта Правил дорожного движения, Евдокимов М.А. являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением подсудности, так как фактически административное расследование по нему не проводилось, опровергается материалами дела и представляет собой субъективное мнение заявителя, поэтому признается несостоятельным.
При установленных по делу обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии доказательств факта ДТП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в результате ДТП погибла собака, которая в силу положений ст. 137 ГК РФ относится к имуществу потерпевшей, то есть в результате ДТП потерпевшей был причинен материальный ущерб.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
Отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также ссылка на составление схемы ДТП с нарушением п. 282 Административного регламента ГИБДД не освобождают Евдокимова М.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу.
Административное наказание назначено Евдокимову М.А. с соблюдением установленного порядка, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, обеспечивает баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел, что управление транспортным средством является источником дохода необходимым для оказания помощи членам семьи Евдокимова М.А. отклоняются, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначение наказания в меньшем размере санкция статьи не предусматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 28 января 2020 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Михаила Анатольевича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка