Решение Костромского областного суда от 25 февраля 2020 года №12-19/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 12-19/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "<данные изъяты>": законного представителя - директора И.Ф.А., защитника - по доверенности К.В.Г.,
рассмотрев жалобу директора ООО "<данные изъяты>" И.Ф.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года, которым ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно в том, что общество, осуществляя на основании разрешения от 25 июля 2018 года научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия федерального значения "Ротонда Гостиного двора" 1813 года, принятого на государственную охрану в нарушение п. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не предоставило отчетную документацию о выполненных работах на объекте культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года в установленный законом срок. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ООО "<данные изъяты>" назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда ООО "<данные изъяты>", в лице директора И.Ф.А.., обратилось в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Приводя фактические обстоятельства проведения работ на объекте культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года, а также анализируя положения предписания, которое выдано ООО "<данные изъяты>" с целью устранения выявленных нарушений лицензионных требований в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, указывает, что должностное лицо Управления Минкульруры России по ЦФО не дало ООО "<данные изъяты>" возможности отчитаться о выполнении требований предписания, приняло решение о проведении в отношении общества проверки, в ходе которой выявлены нарушения, которые явились основанием для выдачи предписания об их устранении. Обращает внимание на то, что фактически в рассматриваемый период ООО "<данные изъяты>" не проводило каких-либо работ на объекте культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года, ввиду чего какого-либо вреда никому не причинено и причинено быть не могло. Анализируя положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в их взаимосвязи с материалами дела, фактическими обстоятельствами дела и имущественным положением возглавляемого им юридического лица, полагает, что производство по делу может быть прекращено ввиду малозначительности.
В судебном заседании директор ООО "<данные изъяты>" И.Ф.А. и защитник общества К.В.Г. жалобу поддержали, по изложенным в жалобе основаниям.
В отзыве на жалобу директора ООО "<данные изъяты>" И.Ф.А. представитель Управления Минкультуры России по Центральному Федеральному округу - по доверенности Г.А.В. приводя доводы о законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. В письменном ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Минкультуры России по ЦФО.
Выслушав директора ООО "<данные изъяты>" И.Ф.А. защитника К.В.Г. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями п. 6 приказа Минкультуры России от 07 февраля 2019 года N 121 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации" предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения в отношении объектов культурного наследия федерального значения.
Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 40 и ст. 33 вышеуказанного Федерального закона: сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ; объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
При этом п.п. 1, 6, 5, 7 и 8 ст. 45 названного Федерального закона соответственно установлено, что: работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением; к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением; после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия; приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия состоит из следующих разделов: 1) научный отчет о выполненных работах, на которые выдавалось разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; 2) опись рабочей документации, предназначенной для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанной на основании согласованной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - проектная документация); 3) опись актов на скрытые работы с указанием их реквизитов; 4) опись исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение проектных решений и состояние объекта культурного наследия в процессе производства работ по мере завершения определенных в проектной документации работ; 5) альбом фотографических материалов, фиксирующий состояние объекта культурного наследия до проведения работ по сохранению, в процессе научно-исследовательских, изыскательских и производственных работ, а также по итогам завершения работ по сохранению; 6) копия журнала авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия с отметкой о завершении работ по сохранению объекта культурного наследия и их соответствии требованиям, установленным статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что установлено приказом Минкультуры России от 25 июня 2015 года N 1840 "Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы".
При этом научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия должен содержать следующую информацию: о принятых проектных решениях на основании комплексных научных исследований и их реализации в процессе производства работ (подтверждение корректности ранее проведенных исследований или обоснование внесенных изменений в проектную документацию на основе проведенных дополнительных исследований в процессе производства работ; оценка полноты реализации проектных предложений по каждому разделу проектной документации); фотографические материалы проводимых исследований и работ, характеризующие объект культурного наследия до начала, в процессе и после завершения работ на объекте культурного наследия; описание использованных научных методов исследования и работ по сохранению объекта культурного наследия; графические материалы, подтверждающие внесенные изменения в исследовательскую и проектную документацию (в случае внесения изменений в процессе производства работ); научные выводы о результатах работ по сохранению объекта культурного наследия и рекомендации по функциональному использованию и технической эксплуатации объекта культурного наследия, что также установлено названным в предыдущем абзаце Приказом Минкультуры России.
Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны. В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ совершение вышеуказанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.
Общими положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вышеприведенные положения закреплены в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении видно следующее:
25 июня 2018 года на основании п. 2 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ ООО "<данные изъяты>" было выдано разрешение N 59 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года, который в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2013 года N 898-р, отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по охране которых, осуществляются Минкультуры России. Указанное разрешение на проведение определенного им перечня работ выдано на срок до 01 декабря 2018 года.
Авторский надзор и научное руководство за производством работ осуществлялось ООО "<данные изъяты>", что также следует из указанного разрешения.
Между ООО "<данные изъяты>" и ИП П.В.Е. 10 апреля 2018 года был заключен договор N 88/18, на осуществление авторского, технического надзора и научного руководства за проведением первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года.
В силу положений Федерального закона N 73-ФЗ ООО "<данные изъяты>" как лицо, осуществляющее научное руководство за проведением работ на объекте культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года, и авторский надзор за их проведением, обязано было в течении 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ (с момента окончания срока действия разрешения - 01 декабря 2018 года), то есть в срок до 17 апреля 2019 года, направить отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте культурного наследия федерального значения - "Ротонда Гостиного двора" 1813 года в орган охраны объектов культурного наследия.
Указанная документация ООО "<данные изъяты>" представлена не была ни по состоянию на 17 апреля 2019 года, а также и на день составления протокола об административном правонарушении, то есть спустя 211 дней с момента наступления обязательной необходимости ее представления, что свидетельствует о пропуске на 121 рабочий день установленного законодательством Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия срока.
Вышеуказанные обстоятельства, выявленные Управлением Минкультуры России по ЦФО, послужили основанием для составления 11 октября 2019 года протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>".
Рассматривая дело, судья районного суда оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришёл к выводу о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.
При этом, судья районного суда обоснованно учел, что ООО <данные изъяты>" не представило веских доказательств обоснованности невозможности предоставления необходимых документов в Управление Минкультуры России.
В настоящей жалобе директора ООО "<данные изъяты>" фактически не оспариваются обстоятельства дела об административном правонарушении. В целом доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению директора общества, оно не могло выполнить возложенных на него Федеральным законом N 73-ФЗ обязанности ввиду приостановления его деятельности в целях исполнения выданного Минкультуры России предписания, а также к тому, что нарушение может быть признано малозначительным.
Однако, необходимо отметить, что оба приведенных в настоящей жалобе довода, по существу являлись предметом проверки судьи районного суда, который указал, что: предписание, выданное в адрес ООО "<данные изъяты>" не содержит указаний на приостановление его деятельности; представление в адрес Минкультуры России в период внеплановой проверки журнала авторского надзора за строительством, не свидетельствует о выполнении ООО "<данные изъяты>" требований законодательства о предоставлении в адрес надзирающего органа отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, в срок предусмотренных разрешением.
Также судья районного суда при рассмотрении дела разрешиливопрос о возможности признания совершенного ООО "<данные изъяты>" правонарушения малозначительным, придя к выводу о невозможности такового, приняв при этом во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также характер правонарушения, существенное нарушением охраняемых общественных отношений, интересов общества и государства.
С вышеприведенными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа правовых норм, приведённых в обжалуемом решении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.
С данным выводом, вопреки мнению автора настоящей жалобы, следует согласиться ввиду нижеследующего.
Указание в настоящей жалобе на неблагоприятное имущественное положение ООО "<данные изъяты>" не влияет на возможность признания правонарушения малозначительным, поскольку такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, о чем также указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имущественное положений ООО "<данные изъяты>" было учтено судьей районного суда при назначении наказания, которое в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, а также снижено на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.2. 4.3. КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи жалоба не содержит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление судьи районного суда мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года в отношении ООО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО "<данные изъяты>" И.Ф.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В.Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка