Решение Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года №12-19/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 12-19/2020
Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда протест прокурора Ленинского района г. Пензы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стоцкого Р.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу серии 58 УВ N 576450 от 13 декабря 2019 года об административном правонарушении, составленному начальником ОИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Пензе, 12 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Стоцкий Р.Ю. в нарушение требований статьи 3, части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организовал несогласованное в установленном порядке с органом местного самоуправления (администрацией г. Пензы) публичное мероприятие в составе группы лиц в количестве 8 человек, которые начали свое передвижение со стороны дома N 2 по ул. Пушкина в г. Пензе, следуя до центрального входа в здание администрации г. Пензы, расположенное на площади Маршала Жукова, дом N 4 в г. Пензе, с использованием иных средств наглядной агитации, а именно - табличек с надписями: "Свобода собрания", "Свобода личности", "Свобода слова", размещенных на груди трех участников мероприятия, муляжа надгробья с надписью: "Права человека R.I.P 25.10.17 - 12.12.93". Кроме того, у троих участников публичного мероприятия лица были скрыты масками темного цвета и в руках имелись предметы схожие с огнестрельным оружием. Вышеуказанное публичное мероприятие проводилось в форме демонстрации, при этом гражданин Стоцкий Р.Ю. с целью его организации и проведения осуществил сбор участников публичного мероприятия посредством социальной сети "ВК", "Телеграмм", сообщив о месте и времени сбора; изготовил на бумаге формата А4 таблички с надписями: "Свобода собрания", "Свобода личности", "Свобода слова"; изготовил из картона муляж надгробья с надписью: "Права человека R.I.P 25.10.17 - 12.12.93"; подготовил имеющиеся у него в собственности муляжи оружия, закрывающие лица тканевые маски; прикрепил шевроны и надпись "полиция" на рукав, спину и левую часть груди своей кофты; с целью придания публичности указанному мероприятию сообщил о времени и месте его проведения представителям средств массовой информации. Кроме того, Стоцкий Р.Ю. лично принял участие в проведении указанного публичного мероприятия, изображая представителя органа внутренних дел с эмблемами и символикой полиции на кофте, держа в руках муляж пистолета, в тканевой маске черного цвета, надетой на голову и скрывающей лицо.
Вышеуказанные действия Стоцкого Р.Ю. квалифицированы должностным лицом ОП N 1 УМВД России по г. Пензе как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Стоцкого Р.Ю. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
На указанное постановление прокурором Ленинского района г. Пензы в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы - Ивлиева Е.В. поддержала протест прокурора, просила отменить обжалуемое постановление судьи от 17 декабря 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Стоцкий Р.Ю., его защитник Лисин М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора, считали обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
Должностное лицо административного органа - начальник ОИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Писарев М.А. поддержал протест прокурора и просил его удовлетворить.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
При вынесении обжалуемого постановления от 17 декабря 2019 года о прекращении производства по делу судья Ленинского районного суда г. Пензы пришла к выводу об отсутствии в действиях Стоцкого Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и исходила из того, что указанное в протоколе об административном правонарушении мероприятие, организованное и проведенное с личным участием Стоцкого Р.Ю. в составе группы граждан, носило мирный характер, не представляло угрозу общественному порядку, общественной безопасности, правам и законным интересам иных лиц; участники мероприятия реализовали право на свободу мирных собраний, открыто выражали свое субъективное мнение относительно действующей Конституции Российской Федерации, не проявляли какого-либо насилия и агрессии, не создавали помех прохожим, транспорту и нормальной работе учреждений.
Между тем, судьей не было учтено, что реализация закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирована Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), которым предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти в рамках согласительных процедур принять разумные и необходимые меры для соблюдения интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ.
В пункте 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и диспозиции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой состав административного правонарушения является формальным, выражается в нарушении организатором публичного мероприятия уведомительного порядка его проведения, установленного федеральным законом, и не зависит от целей публичного мероприятия и наступивших последствий.
В силу вышеизложенного для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Стоцкого Р.Ю. состава административного правонарушения надлежало установить, являлась ли акция, организованная и проведенная Стоцким Р.Ю., публичным мероприятием, требующим подачи уведомления в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, если да, то исполнена ли организатором мероприятия обязанность по подаче такого уведомления в уполномоченный орган, в том числе по определению места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Однако данные юридически значимые обстоятельства, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ должным образом не исследованы судьей районного суда и не отражены в обжалуемом постановлении.
Мнение судьи о безусловном праве Стоцкого Р.Ю. и других лиц на проведение организованного им 12 декабря 2019 года мероприятия при отсутствии уведомления в уполномоченный орган не мотивировано и не согласуется с вышеприведенными нормами Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Оснований полагать, что указанная акция, проведенная в публичном месте с использованием ее участниками маскирующих масок и муляжей огнестрельного оружия, подлежала обязательному согласованию органом местного самоуправления, не имеется.
Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях Стоцкого Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
протест прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить; постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стоцкого Р.Ю. отменить; возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Судья: А.Н. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка