Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года №12-19/2018

Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 12-19/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 12-19/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюнян Н.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Арутюнян Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2017 г. Арутюнян Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Арутюнян Н.А. подана жалоба на данное решение, в которой она просит отменить решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые были изложены в предыдущей жалобе, а именно характер и объем правонарушения, действия полиции и отсутствие по действующему адресу судебного органа. При установлении существования Конституционного суда РБ в качестве доказательства судом принято во внимание вывеска на стене. Между тем данное доказательство не является допустимым и не подтверждает правоспособность Конституционного суда РБ.
В судебном заседание Арутюнян Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что материалы дела не содержат данных о получении Арутюнян Н.А. обжалуемого постановления в установленные КоАП РФ сроки для его обжалования, имеются все основания для восстановления Арутюнян Н.А. срока обжалования постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2017 года.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Вышестоящий суд соглашается с выводами районного суда о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Закон N54-ФЗ) к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.
В соответствии со ст.103 Закона Республики Бурятия от 25.10.1994 г. N42-I "О Конституционном Суде Республики Бурятия" (далее - Закон о Конституционном суде РБ) местом постоянного пребывания Конституционного Суда Республики Бурятия является столица Республики Бурятия город Улан-Удэ.
Согласно п.9 ст.2 Федерального Закона N54-ФЗ территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.
Из материалов дела следует, что ... в 14 ч. 00 мин. Арутюнян Н.А. находилась с плакатом "Прокурора Петрова в отставку" на крыльце здания по адресу <...>, в котором в том числе расположен Конституционный суд Республики Бурятия.
Согласно п.6 ст.2 Федерального Закона N54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Из пояснений Арутюнян Н.А., материалов дела однозначно следует, что Арутюнян Н.А. в обозначенное время находился на крыльце, являющимся частью здания по <...>, с развернутым плакатом "Прокурора Петрова в отставку", выражая тем самым публично свое мнение по определенному вопросу вопреки запрету, установленному пунктом 3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ, что обоснованно послужило основанием для вывода о нарушении тем самым установленного порядка проведения публичного мероприятия и наличии в ее действиях состава административного правонарушения и привлечения ее к административной ответственности на основании ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением самой Арутюнян Н.А.
Пояснения Арутюнян Н.А. о том, что она остановилась на крыльце здания, где находится Конституционный суд РБ, только чтобы сфотографироваться по просьбе журналистов, основанием считать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не является.
Доводы жалобы о том, что Конституционный суд в РБ фактически не осуществляет свою деятельность, правового значения не имеют, поскольку с учетом принятых Народным Хуралом РБ Законов Республики Бурятия от 15.12.2014г. N879-V и от 24.09.2015г. N1336-V действие Закона о Конституционном суде РБ было приостановлено только до 31 декабря 2015 года.
Неосуществлением судом деятельности правового значения не имеет, поскольку установленный п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ запрет проведения публичных мероприятий в определенных местах носит императивный характер и не связан с режимом работы соответствующих учреждений.
С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Арутюнян Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленного порядка проведения пикетирования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Арутюнян Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2017 г. оставить без изменений, жалобу Арутюнян Н.А. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать