Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-19/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 12-19/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. (далее руководитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихин М.В.) на постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ,) в отношении открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (далее ОАО "Жилье-15" по ОЖФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 21 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Жилье-15" по ОЖФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихин М.В. 18 января 2018 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель указывает, что судьей допущены нарушения материального и процессуального права при рассмотрении дела, дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем юридическое лицо необоснованно освобождено от административной ответственности за нарушение санитарного законодательства.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности Белакова Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2017 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение
Защитник ОАО "Жилье-15" по ОЖФ по доверенности Водянов С.А. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением также признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Судом установлено, что согласно Уставу ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, утвержденного Общим собранием акционеров ОАО "Жилье-15" по ОЖФ от 15 ноября 2013 года б/н основными видами деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда; уборка территории и аналогичная деятельность и пр.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом между ОАО "Жилье-15" по ОЖФ и собственниками помещений по ул. Глазунова, д. 1 в г. Пензе от 01 августа 2014 года указанная управляющая организация по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень услуг и работ по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении N 2 к настоящему договору, согласно которому предусмотрены работы по организации мест накопления бытовых отходов и их передача специализированным организациям (п. 26 договора).
В соответствии с п.3.3.9 Договора собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию контейнерной площадки.
С целью проверки поступившей информации из <данные изъяты>" от 17.10.2017 вх. <данные изъяты>, свидетельствующей о нарушении санитарного законодательства, а именно: не соблюдаются санитарно- эпидемиологические требования к содержанию контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной в районе дома N 19а по пр. Строителей в г. Пензе. В результате неудовлетворительного содержания территории контейнерной площадки происходит загрязнение почвы.
20 октября 2017 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ОАО "Жилье-15" по ОЖФ дела об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования в срок до 20 ноября 2017 года.
Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Жилье-15" по ОЖФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришла к выводу о том, что имеют место действия, подлежащие квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, и что данные действия фактически совершены иным юридическим лицом ООО "УО Октябрьского района г. Пензы".
Между тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 ноября 2017 года ОАО "Жилье-15" по ОЖФ не вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, которые в соответствии со ст. ст. 18, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предъявляются непосредственно к жилым помещениям.
Как следует из обстоятельств дела, вмененное правонарушение было допущено за пределами жилых домов и находящихся в них помещений - при размещении и содержании уличных контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора, оно выразилось в несоблюдении тех требований санитарных правил, которые предъявляются к содержанию территории населенных пунктов, и представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целом, а не только лиц, проживающих (пребывающих) в жилых домах, расположенных в непосредственной близости от места правонарушения.
С учетом вышеизложенного, у судьи отсутствовали достаточные основания для квалификации административного правонарушения по специальному составу, предусмотренному статьей 6.4 КоАП РФ.
В данном случае следовало бы рассмотреть вопрос о квалификации допущенного административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Кроме того, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые на содержат нормы, предусматривающие возможность формулировать выводы о виновности иного лица, в отношении которого не возбуждено дело об административном правонарушении, судьей в постановлении от 21 декабря 2017 года фактически сделан вывод о виновности в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, другого юридического лица ООО "УО Октябрьского района г. Пензы".
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что абонентами контейнерной площадки по адресам: г. Пенза, пр. Строителей, 19а и г. Пенза, ул. Глазунова,1 (двойной адрес) являются жители домов N 1, N 3 по ул. Глазунова в г. Пензе.
В соответствии с протоколом общего собрания от 14 июля 2014 года и договорами управления МКД от 01 августа 2014 года, управляющей организацией домов N 1, N 3 по ул. Глазунова в г. Пензе является ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, с вязи с чем ответственность за оборудование контейнерной площадки должна нести данная управляющая организация.
В постановлении от 21 декабря 2017 года судья указал на то, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Пенза, пр-т Строителей, 19а является единственной в данном районе, однако дома, расположенные вблизи указанной контейнерной площадки, жители которой являются абонентами данной контейнерной площадки, обслуживают разные управляющие компании: дом N 15 по пр-ту Строителей - ЖСК "Импульс"; дом N 19 по пр-ту Строителей - ЖСК "Новатор"; дома N 1,3 по ул. Глазунова - ОАО "Жилье-15" по ОЖФ; дом N 19а по пр-ту Строителей - ОАО "Агроторг" (магазин "Пятерочка").
При этом судья не дал надлежащей правовой оценки вышеуказанному, посчитав преждевременно, что ОАО "Жилье-15" по ОЖФ в силу незакрепления на ним указанной контейнерной площади, не может быть привлечено к административной ответственности на нарушение требований санитарного законодательства, не приняв во внимание договор управления многоквартирным домом N 1 по ул. Глазунова г. Пензы между собственниками МКД и ОАО "Жилье-15" по ОЖФ.
При таких обстоятельствах признать постановление судьи вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ нельзя.
Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет безусловную отмену постановления судьи Первомайского районного суда от 21 декабря 2017 года.
Считаю, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2017 года подлежит отмене, дело возвращению в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.
Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
