Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014г.
Дело № 12-19/2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
пгт. Славянка 14 февраля 2014 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего единолично судьи Волковой С.Ю.,
с участием защитника Кучеренко Д.В., действующего на основании ордера № 545 от 24.12.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе защитника Кучеренко Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Ковалевского Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего в должности начальника ж/д станции Бамбурово ОАО «РЖД», проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Хасанского района Приморского края от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении признан виновным в том, что 17 ноября 2013 года в 03 час. 45 мин. на автодороге в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водитель Ковалевский Э.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.
Ковалевский Э.В. постановлением мирового судьи признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением защитником Кучеренко Д.В. подана жалоба на постановление, сославшись на то, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, указывая на неверное применение норм закона. В суде Ковалевский Э.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе автомашиной не управлял. В момент прибытия сотрудников ГИБДД к дому пытался помочь ФИО3 включить сигнализацию, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения освидетельствования. Доводы защиты подтвердили свидетели Кулик, Гудылев, показания которых были без достаточных оснований мировым судьей подвержены сомнению. Доказательства виновности Ковалевского Э.В. в материалах дела отсутствуют. Просит суд постановление мирового судьи в отношении Ковалевского Э.В. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Ковалевский Э.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебном заседании защитник Кучеренко Д.В. настаивал на отмене постановления мирового судьи, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что Ковалевский Э.В. явиться в суд не может, жалобу поддерживает. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам защита считает незаконным, поскольку виновность Ковалевского Э.В. не доказана. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения транспортного средства подлежит именно водитель, а не любое лицо, тогда как доказательства управления Ковалевским автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Просит суд производство по делу в отношении Ковалевского Э.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Выслушав доводы защитника Кучеренко Д.В., изучив материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. (алкогольного, наркотического).
Согласно протоколу № от 17.11.2013г. об отстранении от управления ТС указывается, что водитель Ковалевский Э.В. в присутствии двух понятых был отстранен от 03 час. 50 мин. от дальнейшего управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно Акту № от 17.11.2013г. составленного инспектором ГИБДД г. Арсеньева в отношении Ковалевского Э.В. в 04 час. 10 мин. с применением технического средства «Алкотектор PRO 100 COMBI» № № пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (+-) 0,048 мг/л проведено освидетельствование на состояние алкогольного опяьнения. Показания прибора составили 0,381 мг/л. По результатам освидетельствования установлено, что Ковалевский Э.В. в момент проведения его освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе содержится пояснение Ковалевского Э.В. о его согласии с результатами проведенного освидетельствования.
При этом Акт также содержит указание также на признаки опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ДПС при проведении освидетельствования Ковалевского Э.В., поскольку из акта видно, что двое понятых своими подписями удостоверили факт проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения и ознакомление его с результатами, отраженными на бумажном носителе.
Оценивая настоящий акт освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, считаю, что нарушений освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7, ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, подписи которых удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия и правильного отражения его результатов сотрудником ДПС.
Таким образом, оснований сомневаться в наличие законного основания у сотрудника ДПС ГИБДД г. Арсеньева в проведении освидетельствования Ковалевского Э.В. в качестве водителя транспортного средства к мирового судьи не было, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Суд считает, что мировой судья обоснованно признал доказательствами виновности Ковалевского Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2013г. (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены на основании допустимых и достаточных доказательств, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ковалевского Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30.12.2013 года в отношении Ковалевского Э.В. вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.12.2013г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности Ковалевского Эдуарда Викторовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу 14.02.2014 года.
Судья С.Ю. Волкова
