Решение от 22 апреля 2014 года №12-19/2014г.

Дело № 12-19/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года                             г. Мамадыш РТ                            
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В обоснование жалобы указал, что протокол и постановление считает незаконными и необоснованными. В материалах дела отсутствует доказательство того, что на него, как на должностное лицо, возложена обязанность по устранению помех для движения, в частности гололеда. Инспектором не был запрошен не один документ, который бы подтверждал неисполнение им своих должностных обязанностей. При вынесении постановления должностное лицо ОГИБДД основывает свою позицию на акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, при этом в постановлении нет ссылки на указанный документ. Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представителей дорожной организации <данные изъяты>»). Материалы дела не содержат иных доказательств наличия снежного наката с наледью на дороге в момент совершения ДТП и не обработку проезжей части ПСС. Согласно сведениям ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» ДД.ММ.ГГГГ в районе места ДТП наблюдались метеорологические условия с высокой интенсивностью снегопада с 04 часов 45 минут до 10 часов. С учетом изложенного ОАО «Татавтодор» вправе было приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов. Однако в целях профилактики ДТП на дорогах спецтехника ОАО «Татавтодор» выполняла работы по очистке дорог от снега на закреплённых за Мамадышским филиалом ОАО «Татавтодор» участках дорог независимо от установленных законодательством сроков. Данное обстоятельство подтверждается записями в журнале производства работ, путевыми листами и данными GPS-навигации. Доказательств того, что работы по очистке дороги от снега дорожной организацией не проводились или производились с нарушение установленных ГОСТом требований, должностным лицом ОГИБДД не представлено. Просит постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>53. Постановлением начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ст. 12.34 КоАП РФ. Инспектором не был запрошен ни один документ, который бы подтверждал неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей. При вынесении постановления должностное лицо ОГИБДД основывает свою позицию на акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, при этом в постановлении нет ссылки на указанный документ. Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представителей дорожной организации <данные изъяты>»). Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП не соответствует требованиям закона и не может являться доказательством. Работы по выполнению очистки снега и посыпки реагентов на дороге, выполнялись своевременно. В период времени, когда произошло ДТП, был снегопад. В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ нормативный срок окончания снегоочистки на дорогах технической категории Б, к которой относится автомобильная дорога Москва-Уфа на обслуживаемом Мамадышским филиалом ОАО «Татавтодор» участке, составляет 5 часов с момента окончания снегопада или метели до завершения работ, а ликвидация скользкости в течение 5 часов с момента обнаружения. Просит жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минуту <данные изъяты> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>53, согласно которому ФИО1 будучи должностным лицом не обеспечил обработку ПСС (песочной соляной смесью) проезжей части, тем самым создал помехи для безопасного движения транспортным средствам.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Из акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в месте совершения ДТП была пасмурная погода, небольшие осадки в виде снега. На месте ДТП, на проезжей части дороги, снежный накат с наледью. На момент ДТП дорога не была обработана ПСС (песочной соляной смесью).
 
    При изложенных обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО1 и считает, что последний, желает избежать административной ответственности, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, доказывается постановлением и протоколом об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. Суд находит постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
        Постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложение штрафа в сумме 2000 рублей по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья ФИО6