Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
г. Омутнинск, Кировская область 28 марта 2014 г.
Судья Омутнинского районного суда Кировской области Широбокова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волоскова В.А., жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Карепанова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 27 февраля 2014 года, в отношении Волоскова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Волоскова В.А. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
Данное постановление в установленный законом срок обжаловано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Карепановым Д.С. В обоснование жалобы автор указал, что не согласен с выводом мирового судьи о малозначительности правонарушения. Полагает, что для этого отсутствовали основания. Волосков обязан был уплатить штраф в срок до 20.02.2014г. Уплачен административный штраф 26.02.2014г. после составления протокола об административном правонарушении. В действиях Волоскова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого он может остаться безнаказанным. Просил постановление мирового судьи от 27.02.2014 в отношении Волоскова В.А. отменить.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив жалобу должностного лица, приложенные к ней документы, материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, судья пришел к следующему.
В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Волоскова В.А. составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Карепановым Д.С., то есть жалоба подана уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением
Из постановления мирового судьи следует, что Волосков В.А. в установленный срок не уплатил административный штраф в сумме 1000 рублей, назначенный ему постановлением *** по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2013 года. Мировой судья, установив в действиях Волоскова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, прекратил производство по делу, объявил деликвенту устное замечание, предупредив о недопустимости нарушений административного законодательства относительно порядка и сроков исполнения постановлений об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Волосковым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства деликвентом не оспариваются. Он признал свою вину, просрочка в уплате допущена незначительная, существенный вред государственным и общественным интересам не причинен. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
Оценив характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данным отношениям, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий и существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья не ставит под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 постановления от 24.03.2005 № 5), в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В связи с этим, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волоскова В.А. мировым судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 февраля 2014г. в отношении Волоскова В.А.оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Карепанова Д.С. – без удовлетворения.
Судья- Широбокова Т.И.
