Решение от 15 апреля 2014 года №12-19/2014

Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Суоярви                15 апреля 2014 года
 
    Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бирук П.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    установила:
 
    хх.хх.хх г. по факту ДТП, имевшего место хх.хх.хх г., инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С указанным определением не согласен Бирук П.В. В жалобе просит его отменить, поскольку в справке о ДТП, выданной на основании данного определения, указано, что водитель Бирук П.В. виновен в нарушении п.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Бирук П.В. и его представитель Полищук П.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Бирук П.В. виновным в ДТП себя не считает, в связи с чем, указание в справке о ДТП на нарушение им п.3.2 ПДД РФ может повлиять в дальнейшем на его правоотношения со страховой компанией.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Проверив представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено-Логан государственный регистрационный знак ... под управлением Бирук П.В. и автомашины ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Рожкова С.В.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Бирук П.В., старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району в определении от ..., пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для его отмены судья не усматривает. При этом, обжалуемое Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. не содержит ссылки на нарушение Бирук П.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения и не указывает на его виновность в дорожно-транспортном происшествии.
 
    При таких обстоятельствах, определение от хх.хх.хх г. законно и обоснованно.
 
    Вопрос о виновности водителя в нарушении ПДД РФ, причинно-следственной связи между нарушением и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    Определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от хх.хх.хх г. оставить без изменения, а жалобу Бирук П.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.
 
    Судья                                                                                                           В.Г. Ерохина