Решение от 24 июля 2014 года №12-19/2014

                                                                                                          Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июля 2014 г.                                                                                             с. Смоленское              
 
    Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием зам. прокурора Смоленского района Куксина И.С.,
 
    должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Булгакова С.П., рассмотрев жалобу Булгакова С.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении: должностного лица - директора ООО Булгаков С.П., которым он признан виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением прокурора Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <адрес> Булгакова С.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ Д., ранее занимавший должность федеральной государственной гражданской службы начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское был принят на работу в ООО <адрес> в качестве главного инженера, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" уведомление о его приеме на работу в адрес бывшего работодателя - УФМС России по Алтайскому краю направлено не было.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков С.П. директор ООО <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, то есть, привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего) замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
           Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Булгаков С.П. обратился в Смоленский районный суд с жалобой, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку при трудоустройстве Д. последний не уведомил его о том, что ранее он являлся государственным служащим. Старую трудовую книжку он не нашел и пришлось заводить новую, что было подтверждено показаниями Д. в судебном заседании у мирового судьи. В судебное заседание мировому судье были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что при трудоустройстве Д. не предъявил трудовую книжку и не сообщил ему, что замещал должность, установленную соответствующим перечнем. Он написал заявление о выдаче ему новой трудовой книжки, и она была заведена. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
          В судебном заседании Булгаков С.П. поддержал доводы жалобы, просил об её удовлетворении, дополнительно пояснил, что при приеме на работу Д. его не интересовало, где он ранее работал, а интересовали другие данные, необходимые при приеме на должность главного инженера. От жителей <адрес> он слышал только хорошие отзывы о нем, поэтому отдал предпочтение ему при приеме на работу. О требованиях закона «О противодействии коррупции» он знал, поэтому если бы Дудукин сообщил ему о прежнем месте работы, то он выполнил бы указанную обязанность, требование закона не было им исполнено в связи с тем, что он не знал о том, где ранее работал Дудукин.
 
          Прокурор Куксин И.С. в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, поскольку в судебных заседаниях двух инстанции было установлено, что он как директор знал или должен был знать о том, что Дудукин ранее занимал должность гражданской государственной службы, поскольку последний более двадцати лет работал в органах МВД на территории Смоленского района, более двух лет замещал должность начальника территориального подразделения УФМС России по АК в Смоленском районе. Кроме того, при приеме на работу Дудукина он должен был затребовать трудовую книжку от работника, должен был возникнуть вопрос, в связи с чем Дудукин является пенсионером, если не достиг еще пенсионного возраста, то есть 60 лет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Булгаков должен был знать о прежнем месте работы, а поскольку состав является формальным, поэтому в действиях Булгакова содержится состав административного правонарушения.
 
          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
          В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).
 
    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925).
 
    Разделом 3 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 предусмотрен перечень должностей государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, в том числе должности государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно или временно функций представителя власти либо организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных или надзорных мероприятий. В ФМС России это: руководители (начальники) территориальных органов ФМС России.
 
           Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО <адрес> на основании трудового договора по должности главного инженера был принят на работу Д., который до его приема на указанную должность в ООО <адрес> замещал должность федеральной государственной гражданской службы - начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское, указанное подтверждается копией трудового договора, заключенного между ООО <адрес> и Д.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу (л.д. 9), записью в его трудовой книжке на л.д. 10.
 
           Из материалов дела также следует, что до приема на работу в ООО <адрес> Д. замещал должность федеральной государственной гражданской службы начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32, согласно которой Д. принят на должность начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское, контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным с Д. (л.д. 33) и выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которой Д. - начальник территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
          Соответственно, должностное лицо - директор ООО <адрес> Булгаков С.П. при приеме ДД.ММ.ГГГГ Д. на работу обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить о данном факте в УФМС России по Алтайскому краю, где ранее работал Д.,., что не было им выполнено, что также подтверждается справкой врио начальника УФМС России по Алтайскому краю Б. (л.д. 29) о том, что в УФМС России по Алтайскому краю уведомления о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего в ООО <адрес> Д. не поступало.
 
    Таким образом, факт несоблюдения Булгаковым С.П. вышеприведенных положений закона подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которым мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии вины должностного лица в совершении данного правонарушения являются правильным.
 
    Довод Булгакова С.П. о том, что в его действиях отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, поскольку он при приеме на работу Д. не знал о том, что ранее он являлся государственным служащим, поскольку последний трудовую книжку ему не предъявил и не сообщил о том, что замещал должность государственного гражданского служащего, не может быть принят во внимание судом, и не влияет на законность выводов суд первой инстанции о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку по делу достоверно установлен тот факт, что последнему должно было быть известно о замещаемой ранее Д. должности начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское, поскольку Д. на протяжении более 20 лет работал в органах МВД, более двух лет замещал должность начальника территориального подразделения УФМС России по АК в с. Смоленское, Булгаков С.П. также является жителем села Смоленское, как он пояснил в судебном заседании, перед приемом на работу он узнавал информацию о Д. от жителей <адрес>, где последний постоянно проживает, следовательно, ему должна была быть известна информация о занимаемой Д. должности. Кроме того, Булгаков С.П. не лишен был возможности запросить трудовую книжку на Д. с целью проверки информации о его предыдущем месте работы или непосредственно у Д. получить указанную информацию. Вместе с тем, как пояснил Булгаков С.П. в судебном заседании при приеме Д. на работу его не интересовала информация о том, где он ранее работал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Булгаков С.П. имел возможность получить указанную информацию, но не сделал этого, в нарушение требований закона. Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Д. в той части, что последний также не знал о том, что обязан был сообщать работодателю при приеме его на работу, о предыдущем месте работы и о том, что она замещал должность государственной гражданской службы, выводы мирового судьи мотивированы.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 названного Кодекса данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, Булгаков С.П. не проявил должного внимания к принятию на работу Д. и не принял мер к соблюдению требований антикоррупционного законодательства, что привело к совершению им описанного выше административного правонарушения.       
 
           При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено должностное лицо виновное в противоправном совершенном им деянии, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, то есть с учетом давностных сроков привлечения лица к административной ответственности. Вина должностного лица Булгакова С.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ доказана. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
 
           Следовательно, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка не имеется, а жалоба Булгакова С.П. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
           Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО <адрес> Булгакова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Булгакова С.П. без удовлетворения.
 
 
            Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                               В.Д. Прохорова