Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Председательствующий по делу
Мировой судья судебного участка № 60
Балейского района Забайкальского края
Щеглова О.Ю.
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июля 2014 года город Балей
Судья Балейского городского суда Забайкальского края Малахова Е.А.,
при секретаре Гончаренко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Элли Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Элли Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Элли Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Элли Е.Н. подал на него жалобу, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено при заявленном им ходатайстве об отложении в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе.
Элли Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края законным и обоснованным.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Элли Е.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Элли Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников ДПС К. и Ш.., показаниями сотрудников ДПС К. и Ш.., полученными в ходе судебного заседания, а потому вывод мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края о наличии в действиях Элли Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели К. и Ш.
Свидетель К. показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балейский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим инспектором Ш. по <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, движущийся без включенных внешних световых приборов. Он вышел из патрульного автомобиля и жезлом подал знак об остановке, однако водитель <данные изъяты> не подчинился требованию и, увеличив скорость, проследовал во встречном направлении. Улица узкая, пока они разворачивались, правонарушитель успел скрыться. Во время поиска автомобиля, он был замечен на <адрес>, движущимся по переулку в сторону <адрес>. Они на патрульном автомобиле проследовали за ним. Когда автомобиль остановился возле дома № по <адрес>, они тоже остановились, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, пытался закрыть дверь автомобиля, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес. Он предложил водителю выйти из автомобиля для составления административного протокола, но водитель категорически отказался, отмахивался от него руками, пытался закрыться в автомобиле. Водитель был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако водитель на предупреждение не реагировал и продолжал свои действия. К водителю была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в МО МВД России «Балейский» для составления административных протоколов.
Свидетель Ш. показал, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балейский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором К. по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>. На поданный сигнал об остановке водитель не отреагировал и продолжил движение с ускорением в <адрес>. После непродолжительных поисков, машина была замечена во время движения по <адрес>. Они проследовали за ней и остановились, когда машина остановилась около дома №. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее остановке). На неоднократные требования предъявить документы на право управления, водитель оказал неповиновение и пытался закрыться в автомобиле. Для пресечения сопротивления были применены физическая сила и специальные средства, после чего водитель Элли Е.Н. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Балейский» для составления административных протоколов, машина помещена на штрафстоянку.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных свидетелями, не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Элли Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Довод жалобы о том, что постановление было вынесено при заявленном ходатайстве об отложении в связи с нахождением на работе, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заявления указанного ходатайства.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Элли Е.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Элли Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Элли Е.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Элли Е.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Элли Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: Е.А. Малахова
