Решение от 29 мая 2014 года №12-19/2014

Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
        с. Ребриха 29 мая 2014 года
 
    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 апреля 2014 года о наложении административного наказания в отношении:
 
    Щербакова А.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям предусмотренным гл. 12 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 апреля 2014 года Щербаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 09.03.2014 года в 00-05 час. по автодороге Павловск-Ребриха-Буканское на 46 км. со стороны с. Ребриха в сторону с. Павловск управлял автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Податель жалобы Щербаков А.В. не согласился с данным постановлением, свою жалобу он мотивировал тем, что он административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного нарушения. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД В. пояснил суду, что не видел кто управлял автомобилем и его В. не останавливал как лицо, управляющее автомобилем. Полагает, что судом при рассмотрении административного материала допущены нарушения нормы процессуального и материального права, доказательства имеющиеся в деле незаконны и получены незаконным путем, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне. Просит постановление мирового судьи от 22 апреля 2014 года в отношении него отменить как незаконное.
 
        Податель жалобы Щербаков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении поданной жалобы, суду пояснил, что он автомобилем не управлял. А управлял Б.. который попросил у него автомобиль прокатиться, когда они ехали на автомобиле Тойота камри в сторону кафе «<данные изъяты>», так как он ни когда на таком автомобиле не ездил, он согласился и они поехали за его автомобилем, после чего Б. и не справился с управлением и съехал в кювет.
 
    Защитник Траудт А.А., доводы подателя жалобы поддержал.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав имеющиеся письменные доказательства и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование документов, полученных с нарушением закона.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность Щербакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 9 марта 2014 года, следует, что Щербаков А.В., управлявший автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак №, 9 марта 2014 года в 00 час. 45 мин. отстранен от управления транспортным средством, в качестве основания указан пункт: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)».Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Щербаков А.В. 9 марта 2014 года в 01 час 07 минут освидетельствован прибором PRO-100 combi № в присутствии двух понятых М. и Д.. Показания прибора зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,958 мг/л, что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования. В акте указаны анкетные данные понятых и стоят их подписи. В данном акте Щербаков А.В. в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и расписался. Имеется подпись Щербакова А.В. о получении акта освидетельствования.
 
    Из бумажного носителя результатов освидетельствования следует, что 9 марта 2014 года в 01 час 07 мин. Щербаков А.В. был обследован на аппарате PRO-100 COMBI №, содержание алкоголя в выдохе обследуемого 0,958 мг/л. Имеется подпись Щербакова А.В. и лица, проводившего освидетельствование.
 
    9 марта 2014 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району В. в отношении Щербакова А.В. был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно о том, что Щербаков А.В. 09.03.2014 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак №, по автодороге Павловск-Ребриха-Буканское на 46 км. со стороны с. Ребриха в сторону с. Павловск в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД.
 
    В данном протоколе имеются подписи Щербакова А.В. и его собственноручно написанное объяснение «не согласен, требую юридической помощи».
 
    Изложенное в вышеуказанных документах отражено в рапортах инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району В. от 09.03.2014 года на имя начальника ОМВД России по Ребрихинскому району.
 
    Сомнений в объективности данных доказательств не возникает.
 
    Сведений о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, которые могли бы поставить под сомнение факт совершения Щербаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
        Доводы Щербакова А.В., изложенные в жалобе, его защитника несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. По мнению суда, эти доводы являются формой защиты Щербакова А.В. и основаны на стремлении избежать административной ответственности.
 
    К показаниям свидетеля Б., из которых следует, что он попросил у Щербакова прокатиться на его автомобиле находясь в кафе «<данные изъяты>», суд относится критически, так как они противоречивы и являясь другом Щербакова, желает чтобы он избежал ответственности.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Серожеевой Г.Ф. от 22 апреля 2014 года Щербаков А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Щербакова А.В. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. мировым судьей соблюдены требования главы 29 КоАП РФ.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 апреля 2014 года в отношении Щербакова А.В. следует признать законным и обоснованным.
 
    Наказание Щербакову А.В. в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Представленным доказательствам, мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Щербакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и расценивает доводы жалобы, приведенные Щербаковым А.В., его защитником, как защитную позицию с целью избежать ответственности.
 
    Нарушений процессуальных норм административного Законодательства при вынесении постановления мировым судьей не установлено. Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Суд считает доказанными те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Также судом не установлено существенных нарушений административного Законодательства при составлении административного материала в отношении Щербакова А.В. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 22 апреля 2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 апреля 2014 года, которым Щербаков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Распопов В.А.