Решение от 04 июня 2014 года №12-19/2014

Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Зональное 4 июня 2014 г.
 
    Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Седова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Седова В.С., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 14 апреля 2014 года Седов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    9 февраля 2014 года в 16 часов 25 минут Седов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - <...>, двигаясь <...> в городе Бийске Алтайского края, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Седову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Седов В.С. в своей жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении противоречат показаниям сотрудников полиции, эти противоречия не устранены; в постановлении неправильно приведены пояснения Седова В.С., не дана надлежащая оценка отсутствию записи, произведенной видеорегистратором в патрульном автомобиле <...> (сотрудники ДПС С.А., С.В.); мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Б.Е., С.Т., С.Н. и Н.И.; не приняты меры к допросу в судебном заседании сотрудника полиции - дежурного ГИБДД, принимавшего сообщение от неизвестного лица о нахождении на территории акушерского стационара нетрезвого водителя, а также к установлению и допросу этого лица; не дана оценка тому факту, что сообщение зарегистрировано с нарушением - в тетрадь, а не специальный журнал.
 
    В судебном заседании Седов В.С. и его защитник адвокат Дремин С.Ф. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
 
    По результатам пересмотра постановления мирового судьи оснований для удовлетворения жалобы Седова В.С. не установлено.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Седова В.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Согласно положениям ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2014 года Седов В.С. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,255 мг/л). Освидетельствование произведено с использованием технического средства измерения с записью результатов исследования на бумажном носителе, который приобщён к акту.
 
    Тот факт, что именно Седов В.С. управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, подтверждаются материалами, поступившими с протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей. Так, из показаний инспекторов ГИБДД Н.П., М.А., С.В. и С.А. следует, что для проверки информации о нетрезвом водителе были задействованы два патрульных автомобиля, на которых осуществлялось преследование автомобиля <...>, и указанные сотрудники ГИБДД видели, что данным автомобилем управлял Седов В.С. При этом Н.П. и М.А. видели, что Седов В.С., заехав во дворы домов, пересел на пассажирское сиденье, после чего стал отрицать факт управления автомобилем.
 
    Показания свидетелей Б.Е., С.Т., С.Н. и Н.И. обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что данные лица привлечены Седовым В.С. для подкрепления своей версии, согласно которой автомобилем управляла его супруга. Между тем, данная версия проверена мировым судьей, установлено несоответствие этой версии исследованным обстоятельствам. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не имеется.
 
    Таким образом, вопреки доводам жалобы, всем доказательствам мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никаких сомнений в виновности Седова В.С. не имеется. Такие обстоятельства как отсутствие записи, произведенной видеорегистратором в патрульном автомобиле, сведений о дежурном ГИБДД, принимавшем сообщение от неизвестного лица о нетрезвом водителе, и сведений об этом лице, а также регистрация сообщения с нарушением, на что указывается в жалобе, не имеют в данном случае правового значения, и не опровергают факт управления автомобилем именно Седовым В.С., находившимся в состоянии опьянения. Мировой судья в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ на основании достаточной совокупности фактических данных пришел к выводу о наличии в действиях Седова В.С. состава административного правонарушения.
 
    Наказание Седову В.С. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность за совершенное административное правонарушение, нарушений процессуальных требований не усматривается. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Седова В.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Зенченко В.Н.