Решение от 07 мая 2014 года №12-19/2014

    Дело № 12-19/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года              город Перевоз
 
    Нижегородская область
 
    Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л :    
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, около магазина «Подарки» гр. ФИО1 двигался на автомашине на месте пассажира, не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п.5.1 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании статьи 12..29 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку узнал о том, что он привлечен к административной ответственности только из уведомления судебных приставов, а также жалобой, в которой просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, указав, что дело было рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его прав на защиту. В последующем в своем заявлении просит изменить вид наказания о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, т.к. он в содеянном раскаивается, к административной ответственности привлечен впервые, больше без ремня безопасности на месте пассажира при движении автомашины находится не будет.
 
    ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не имеет.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновывая ее доводами, изложенными в жалобе.
 
    В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю ФИО1 срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанные им обстоятельства, действительно, препятствовали последнему подать в срок жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст.29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия постановления) не вручалась (отсутствует подпись заявителя) и не направлялась по его месту жительства (отсутствует почтовое уведомление о вручении). В материалах дела отсутствуют сведения о его получении ФИО1
 
    Суд обсудил доводы жалобы заявителя об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, на основании того, что административное дело было рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его прав на защиту и приходит к следующему:
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем ФИО1 собственноручно расписался в указанном протоколе.
 
    Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещение лица, участвующего в деле, о месте и времени его рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Таким образом, вручение извещения о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, что не противоречит закону.
 
    Учитывая, что в назначенные дату и время ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, должностное лицо, рассматривающее дело обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Рассматривая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему:
 
    Частью первой ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, около магазина «Подарки» гр. ФИО1 двигался на автомашине на месте пассажира, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым, нарушив п.5.1 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.29 частью 1 КоАП РФ.
 
    В отношении гр. ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> был составлен административный протокол, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании гр. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном.
 
    В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из материалов дела и постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования КоАП РФ не были соблюдены при назначении должностным лицом наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в постановлении не зафиксировано, учитывая, что гр. ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном суд, считает возможным наказание в виде штрафа в размере 500 рублей заменить на административное наказание в виде "предупреждения".
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление должностного лица начальника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей - изменить в части назначенного наказания, а именно наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, заменить административным наказанием в виде "предупреждения".
 
    Копию настоящего решения выслать в адрес ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.
 
    Судья Н.Н. Ширяев