Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2014 года Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Шаньшеровой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаньшерова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шаньшерова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Заявитель Шаньшерова И.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу, а именно не учтено, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении решение руководителем налогового органа, подтверждающее наличие недоимки по налогам, в том числе установление неправомерного занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет не принималось. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаньшеровой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шаньшерова И.В., работающая в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> грубо нарушила правила ведения бухгалтерского учета, в результате неполного отражения в учетных регистрах бухгалтерского учета организации сумм налога на прибыль организаций, а именно: искажение суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на № вследствие завышения суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации. В ходе проведения выездной налоговой проверки за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет ДД.ММ.ГГГГ по данным организации составила <данные изъяты>, по данным налогового органа – <данные изъяты> искажение суммы налога на прибыль составило <данные изъяты>).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шаньшерова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>).
Суд не может согласиться с позицией заявителя, указанной в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу следующего:
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Согласно примечания 1 к указанной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Данный факт был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, приказом о приеме на работу заявителя, актом выездной налоговой проверки.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу, а именно не учтено, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении решение руководителем налогового органа, подтверждающее наличие недоимки по налогам, в том числе установление неправомерного занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет не принималось, суд считает несостоятельным.
Согласно акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, совместно с оперуполномоченным МРО (дислокация г.Кунгур) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной налоговой проверки» в период ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты> По результатам проведенной проверки выявлено искажение сумм начисления налога на прибыль ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, что составило более <данные изъяты>
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что <данные изъяты>» является юридическим лицом (л.д. 10-14).
Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаньшерова И.В. принята на работу на должность главного бухгалтера (л.д. 8).
Статьей 7 п.8 п.п. 2 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О
бухгалтерском учете» следует, что объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты>», утвержденной директором организации, в обязанности главного бухгалтера, т.е. заявителя Шаньшеровой И.В. входит обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы (л.д.5-7).
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проверка проведена с соблюдением требований ст. 89 Налогового кодекса РФ.
Факт того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей руководителем налогового органа не принято решение по проведенной выездной проверке не свидетельствует об отсутствии в действиях Шеньшеровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и др.
Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом налогового органа, назначенным для проведения проверки, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении установлен факт грубого нарушения Шаньшеровой И.В. правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а именно: искажение суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на №, вследствие завышения суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации.
При указанных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Шаньшеровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При рассмотрении жалобы Шаньшеровой И.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Шаньшеровой И.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Шаньшерова И.В. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шаньшеровой И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шаньшеровой И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шаньшеровой И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
