Решение от 11 февраля 2014 года №12-19/2014

                                                                                            Дело №12-19/2014 РЕШЕНИЕ
    11 февраля 2014 года                                                                         г.Шахты
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев административное дело по жалобе Полищук С. Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Администрации города Шахты по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях»,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии Администрации города Шахты Ростовской области №5 от 09 декабря 2013 года Полищук С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В установленный законом срок Полищук С,Д. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года, вынесенное Административной комиссией Администрации города Шахты по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях», просил его отменить.
 
    Полищук С.Д. в судебное заседание явился, пояснил следующее, поскольку согласно п.3.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на него не возложена обязанность выполнения подсветки уличного аншлага, совершенное им правонарушение малозначительно, он не привлекался ранее к административной ответственности.
 
    Представитель Административной комиссии Администрации города Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
            Исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям:
 
             В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что 09 декабря 2013 года Административной комиссией Администрации города Шахты вынесено постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №5, согласно которому Полищук С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением о назначении административного наказания установлено, что на момент проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт отсутствия аншлага (номер дома, наименование улицы) и подсветки в темное время суток на домовладении № по <адрес>, владельцем которого является Полищук С.Д., чем нарушены ч.9 ст.10 «Правила благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты», утвержденных решением Шахтинской городской Думы №187 от 24.11.2011 г..
 
    Согласно ст.5.1 Обласного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
 
    В силу ч.9 ст.10 Решения Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 №187 «Об утверждении «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты» на фасадах жилых домов должны размещаться домовые знаки (аншлаги) - номер дома и наименование улицы, которые в обязательном порядке должны иметь подсветки в темное время суток.
 
    Согласно п.3.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
 
    Согласно пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).
 
    Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
 
    Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.
 
    Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под состав административных правонарушений, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть применительно к административной ответственности законодательство Российской Федерации состоит именно из федерального закона.
 
    Статьей 5.1 Обласного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
 
    Между тем Правилами и нормами содержания жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предписано размещать на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, указатели наименования улицы, переулка, площади и пр..
 
    Содержание приведенных выше норм свидетельствует о том, что они не отвечают общеправовым критериям ясности и вызывают неоднозначное толкование, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.
 
    Неопределенность законодательного регулирования ведет к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и снижает уровень гарантий, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 г. №3-П, от 15 июля 1999 г. №11-П, от 11 ноября 2003 г. №16-П и от 21 января 2010 г. №1-П, о том, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
 
    Таким образом судья приходит к выводу о незаконности привлечения к административной ответственности Полищук С.Д. за совершение действия (бездействия) в части обязать установить подсветку номера дома и названия улицы в темное время суток, так как отношения в данной сфере урегулированы на федеральном уровне, не предусматривающем административную ответственность за указанное деяние.
 
    Отношения в области территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, их реконструкции и капитального ремонта, а также в сфере эксплуатации зданий, сооружений регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно статье 58 которого лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области градостроительства.
 
    Согласно п.3.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлена обязанность собственников жилых помещений на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, разместить указатель наименования улицы, переулка, площади и пр.
 
    Вместе с тем, при вынесении 09.12.2013 г. постановления №5 о назначении административного наказания физическому лицу, должностным лицом Административной комиссии Администрации г.Шахты Полищуку С.Д. не указывается на несоответствие аншлага (либо его отсутствие) проекту, утвержденному городской архитектурной службой.
 
    Как установлено судьей и не оспаривается при рассмотрении дела на фасаде домовладения на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения отсутствует табличка с указанием названия улицы и номером дома.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из системного толкования выше указанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Такие мотивы при назначения наказания Административной комиссией Администрации города Шахты приведены не были.
 
    Несмотря на отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, наказание Полищук С,Д. определено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, санкция ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.
 
    При назначении наказания Полищуку С,Д. Административной комиссией Администрации города Шахты не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, то что Полищук С,Д., ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая вышеизложенное, имеются основания для назначения Полищук С.Д. административного наказания в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9; п.п. 2, 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года, вынесенное Административной комиссией Администрации города Шахты в отношении Полищук С. Д. по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях» отменить в части указания на нарушение Полищук С,Д. связанное с отсутствием подсветки в темное время суток аншлага (номера дома, названия улицы),в этой части производство по делу прекратить из за отсутствия состава правонарушения, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - изменить в части назначенного административного наказания, назначить Полищук С. Д. административное наказания в виде предупреждения.
 
    Копия верна: (подпись)
 
    Судья:                                                                                                Шам С,Е,