Решение от 06 мая 2014 года №12-19/2014

№12-19\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
гор.Мглин 06 мая 2014 года
 
    Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием:
 
    защитника Малашенко А.М.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Малашенко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района Брянской области Клименко В.И. от 10 апреля 2014 года, которым
 
    Малашенко В. В.,
 
    привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Малашенко В.В. привлечён к ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> не справился с управлением транспортного средства, выехал на тротуар и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с металлическим забором домовладения №89, принадлежащего ФИО4, в результате чего, были причинены механические повреждения, как автомашине правонарушителя, так и имуществу потерпевшей ФИО4. После совершенного ДТП Малашенко В.В., не принимая во внимание протесты со стороны потерпевшей ФИО4, покинул место ДТП, при этом не дождался сотрудников полиции, вызванных потерпевшей.
 
    Защитник Малашенко А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава и события правонарушения, поскольку считает из-за дорожных условий автомашину Малашенко В.В. «снесло в забор» потерпевшей и умысла на совершение ДТП со стороны Малашенко В.В. не было. Автомашина Малашенко В.В. застряла и поэтому он смог выехать только с помощью знакомого, поэтому место происшествия он не покидал. Материальный ущерб от действий Малашенко В.В. никому не причинен. Таким образом, считает, что самого события ДТП не было и вина Малашенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, не доказана. В действия Малашенко В. могут усматриваться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На рассмотрение жалобы правонарушитель Малашенко В.В. не явился. О месте и времени слушания дела правонарушитель уведомлен надлежащим образом, заявление о причине неявки в суд не поступило.
 
    При рассмотрении жалобы защитник Малашенко А.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, указав, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия в данном случае не мог иметь место, поскольку автомашина Малашенко В.В. заехала в забор, находящийся в частной собственности, т.е. вне пределов проезжей части, тротуара и обочины. Материального ущерба не наступило. Кроме того, действия Малашенко В.В. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Судья, заслушав защитника правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к нижеследующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пункт 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения признают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Малашенко В.В. управляя автомашиной на <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение автомашины с металлическим забором <адрес>, принадлежащим потерпевшей ФИО4, находившимся в 2.8м от края проезжей части.
 
    В результате этого, автомашина правонарушителя Малашенко В.В. получила механические повреждения ЛКС покрытия переднего бампера справа \л.д.8\.
 
    Из объяснения потерпевшей ФИО4 следует, что автомашина под управлением Малашенко В.В. въехала в её металлический забор, причинив механические повреждения забору. На вид водитель был в нетрезвом состоянии, допускал в её адрес оскорбительные высказывания. О происшедшем она сообщила в полицию, однако до её приезда Малашенко В. с места ДТП скрылся \л.д.9\.
 
    Совершение правонарушителем указанного ДТП также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5 \л.д.6\, схемой места ДТП \л.д.7\.
 
    Данным доказательствам мировой судья дал правильную и объективную юридическую оценку, установив наличие факта ДТП, совершенного правонарушителем, и вину Малашенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника о том, что Малашенко В.В. только с помощью иных лиц смог выехать и уехать на автомашине с места ДТП, а сам наезд произошел вне пределов проезжей части, что исключает факт совершения ДТП и его ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются надуманными и не основанными на законе. Для привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не имеет значение самостоятельно или с помощью иных лиц либо технических средств водитель, участник ДТП, покинул место дорожно-транспортного происшествия. В данном случае правонарушитель осознанно, зная о совершенном им ДТП, в нарушение требований ПДД, возлагающих на водителя конкретные обязанности в данной ситуации, и не смотря на протесты потерпевшей, покинул место его совершения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия по делу доказан, имеются технические повреждения, как на автомобиле правонарушителя, так и на имуществе другого лица. Каких-либо сомнений в достоверности данного факта при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
 
    Нахождение места столкновения автомашины с забором вне пределов проезжей части автодороги не влияет на факт совершения непосредственно дорожно-транспортного происшествия, т.к. это событие было связано с процессом движения транспортного средства по дороге.
 
    Судья считает, что по делу имеются неоспоримые доказательства вины Малашенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которые установлены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, а также и при рассмотрении жалобы правонарушителя.
 
    Нарушений закона при оформлении сотрудником ДПС обстоятельств совершенного правонарушения судьей в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.
 
    Действия Малашенко В.В. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание вынесено в пределах санкции административного закона, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, а также личности правонарушителя.
 
    Оснований для переквалификации действий Малашенко В.В. на иное менее тяжкое правонарушение не усматривается.
 
    Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы также установлено не было.
 
    При данных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района Брянской области Клименко В.И. от 10 апреля 2014 года в отношении Малашенко В. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Малашенко А. М. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Федеральный судья А.Д. Черномаз