Решение от 25 июля 2014 года №12-19/2014

    Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    25 июля 2014 года п. Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре Тимирхановой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никонова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никонов И.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством нарушил правила перевозки людей, то есть перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста на заднем сиденье автомобиля без использования детских удерживающих устройств или иных средств позволяющих, пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, то есть нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Никонов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Никонов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая на то, что ребенок был в автомобиле пристегнут. Когда сотрудник полиции подошел к автомобилю, ребенок находился на руках у матери, в связи с тем, что последняя его достала из кресла, так как ребенок проснулся и плакал. Во время движения автомобиля ребенок был пристегнут в детском кресле удерживающем устройстве.
 
    В судебное заседание податель жалобы Никонов И.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании представленного заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАПРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы Никонова И.А.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России, ФИО1, суду пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, постановление им вынесено законно и обоснованно, на момент вынесения постановления, Никонов И.А. с нарушением был согласен, также его жена, находящаяся в автомобиле не отрицала факта нахождения ребенка в момент движения автомобиля на руках. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 12.23 ч.3 КоАПРФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23.10.1993 №1080, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием удерживающих устройств.
 
    Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41,44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2005 года № 318-ст, детская удерживающаяся система (удерживающее устройство) – это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства, (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающемся устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    При этом п. 2.4.1 указанного ГОСТ предусматривает использование детской люльки, как удерживающей системы, предназначенной для удержания ребенка в лежащем на спине или на животе положении, при котором позвоночник ребенка расположен перпендикулярно к средней продольной плоскости транспортного средства, сконструированной таким образом, чтобы удерживающие силы в случае столкновения распределялись вдоль тела и головы ребенка (за исключением конечностей).
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никонов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что Никонов И.А. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует подпись самого Никонова И.А.
 
    В связи с тем, что Никонов И.А. был согласен с административным правонарушением, инспектором ДПС было вынесено постановление на месте выявления административного правонарушения, без составления административного протокола.
 
    В силу ст.28.6 ч.1 КоАПРФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАПРФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Как следует из материалов дела, первоначально Никонов И.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание ввиду, чего должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление без составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного доводы жалобы не могут быть приняты судом, так как постановление должностным лицом было вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона судом не установлено.
 
    Действия Никонова И.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.23 ч.3 КоАПРФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАПРФ, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворении жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАПРФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАПРФ Никонова И.А. и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Никонова И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья: С.Н.Крутихина