Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2014 года г. Кемь
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винжанова В.Н. на постановление от 03 марта 2014 года 10 ПП № 319584 инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Шушпанова Ю.Н. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Винжанов В.Н. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление от 03.03.2014 года 10 ПП № 319584 инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Шушпанова Ю.Н., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что нарушений требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» он не допускал, постановление вынесено неправомерно.
Винжанов В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В судебном заседании 26.03.2014 года Винжанов В.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что высадив пассажира во дворе дома, в котором находится сбербанк, выехал на <данные изъяты> проспект между домами, в которых находится сбербанк и пенсионный фонд, повернув на проспекте на лево остановился, знака остановка запрещена, там нет. Он сходил в магазин, когда вернулся, подошел сотрудник ДПС, составил постановление, сказал, что может обжаловать, если не согласен.
Инспектор ДПС МО МВД России «Кемский» Шушпанов Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что находился на дежурстве с инспектором ДПС Р., их служебный автомобиль стоял между домами, в которых находится сбербанк и пенсионный фонд, когда со стороны ж/д вокзала мимо них по <данные изъяты> проспекту проследовал автомобиль <данные изъяты> и остановился возле Сбербанка, в зоне действия дорожного знака 3.27. Он в отношении водителя вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Водитель свою вину признал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановления 10 ПП № 319584 от 03.03.2014г., вынесенного инспектором ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Шушпановым Ю.Н., Винжанов В.Н., 03 марта 2014 года в 20 часов 45 минут у дома <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данное постановление содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе дату и место его составления, должность, специальное звание, фамилию и инициалы сотрудника, составившего постановление, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения. Постановление подписано сотрудником, его вынесшим, и лицом, в отношении которого оно вынесено. При получении копии постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Винжановым В.Н. не оспаривалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Как следует из материалов дела, 03.03.2014 года в 20 часов 45 минут у дома <адрес>, Винжанов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Виновность Винжанова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и схемами горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть <данные изъяты> городского поселения, утвержденных Главой <данные изъяты> городского поселения и согласованными начальником УГИБДД Республики Карелия, объяснением инспектора ДПС Шушпанова Ю.Н.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 года, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении Винжановым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Винжанову В.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, объяснении сотрудника ДПС, не имеется. Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Винжанова В.Н.
При рассмотрении жалобы, представленными материалами подтверждено, что правонарушение со стороны Винжанова В.Н. имело место, правонарушение им не оспаривалось на месте составления постановления. Процедура фиксации правонарушения и составления постановления не нарушена, в действиях Винжанова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Винжанова В.Н. - отказать.
Постановление 10 ПП № 319584 инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» от 03.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винжанова В.Н., оставить без изменения, жалобу Винжанова В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Председательствующий Б.А. Клепцов
