Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2014 года г. Сокол
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу Ретровской В.В. на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ретровская В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая бухгалтером в <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ретровская В.В, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за то, что, являясь бухгалтером ФКУ ИК - 4 УФСИН России, имея на исполнении судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника, и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела удержания алиментов не в соответствии с постановлением. Установлено, что удержания, произведённые за сентябрь 2013 года, удержаны не в полном объёме, а именно вместо <данные изъяты> удержаны только <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Ретровская В.В. обратилась в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление неправомерным, принять во внимание малозначительность совершённого правонарушения, квалифицировать должностное нарушение по статьям 3.1, 3.2, 3.4 Кодекса и назначить наказание в виде предупреждения по следующим основаниям.
В судебном заседании Ретровская В.В. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенные в жалобе доводы, пояснила, что она вину признает, ошибку она исправила, просила признать правонарушение малозначительным.
Судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ретровской В.В., заслушав её объяснения, суд приходит к следующему. Диспозиция части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса за то, что, являясь бухгалтером <данные изъяты>, имея на исполнении судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника, и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела удержания алиментов не в соответствии с постановлением. Установлено, что удержания, произведённые за ДД.ММ.ГГГГ, удержаны не в полном объёме, а именно вместо <данные изъяты> удержаны только <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>
В материалах дела имеются объяснения Ретровской В.В. о расчёте: в ДД.ММ.ГГГГ она должна была удержать в пользу ФИО4 алименты в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - текущие, и <данные изъяты> - задолженность), ошибочно удержала <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ должна была удержать в пользу ФИО4 алименты в размере <данные изъяты>), но удержала больше на <данные изъяты> чем исправила допущенную ошибку. Таким образом, Ретровская В. В не отрицает допущенной ошибки.
Между тем, суд, с учётом положений статьи 2.9 Кодекса, предусматривающей право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Определяя малозначительность деяния, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правовым последствием применения положений нормы статьи 2.9 Кодекса является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (часть 1 статьи 29.9 Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> о привлечении Ретровской В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, объявить Ретровской В.В. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Матвеева
