Решение от 19 мая 2014 года №12-19/2014

    Дело № 12-19/2014
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «19» мая 2014 года г. Чулым
 
    Судья Чулымского районного суда <адрес> Жданова О.А.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибтранс» на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, по ст. 12.32 КоАП РФ ООО «Сибтранс» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    ООО «Сибтранс» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сибтранс» ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ФИО4 составил в отношении ООО «Сибтранс» протокол <адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 12.32 КоАП РФ, что допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО1, не имеющего такого права. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибтранс» было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении на ООО «Сибтранс» наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Считает действия начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> незаконными и не обоснованными. ФИО1 был принят на работу в ООО «Сибтранс» с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ФИО1 предоставил водительское удостоверение соответствующего образца, сомнений в его действительности не возникло. В соответствие со ст. 65 ТК РФ, он, как руководитель ООО не имеет права требовать от работника предоставления документов, не предусмотренных ТК РФ, информация МВД о наличии административных наказаний в перечень документов обязательных для предоставления работодателю не входит. Считает, что в данной ситуации именно сотрудники ГИБДД в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ допустили халатность, так как не изъяли водительское удостоверение у ФИО1 Доказательств вины ООО «Сибтранс» в совершении административного правонарушения по ст. 12.32 КоАП РФ нет. В постановлении об административном правонарушении также не указаны доказательства вины ООО «Сибтранс», не конкретизировано, чьими объяснениями подтверждается его вина.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ составлен и дело рассмотрено без его участия, как руководителя, надлежащим образом он не был извещен. Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он получал, но в указанном уведомлении не было указано, что протокол об административном правонарушении будет составляться в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ. В уведомлении ему предлагалось предоставить документы на юридическое лицо для рассмотрения административного дела по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ от 11.04.2014 года, то есть, как он понял по административному делу в отношении ФИО1 Поэтому доверенность от ДД.ММ.ГГГГ им была выдана на работника ООО «Сибтранс» ФИО5 для сбора и предоставлении всех необходимых документов, что требовалось для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по составленному в отношении него протоколу. Если бы его надлежащим образом известили, что протокол об административном правонарушении будет составляться, а дело рассматриваться в отношении юридического лица, лично бы участвовал при составлении протокола и рассмотрении административного дела. В соответствии с Уставом ООО «Сибтранс», ФИО5 не наделен правом представлять интересы данного юридического лица. О том, что в отношении ООО «Сибтранс» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ, узнал уже позже, после его составления. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» ФИО5 ему не сообщал. Его, как руководителя ООО «Сибтранс» о дате рассмотрения дела не извещали. О привлечении ООО «Сибтранс» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ узнал после вручения копии данного постановления ФИО5
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «Сибтранс» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения представителя ООО «Сибтранс» ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного - ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу п. п. 3, 4 ст. 25.5 КоАП РФ представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола на основании оформленной в соответствии с законом доверенности.
 
    Согласно приказа о приеме на работу № 04\к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принят на работу в ООО «Сибтранс» водителем а\м грузового парка, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Согласно информации ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной тветственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей (л.д. ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ (л.д. ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, назначен наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по <адрес> в адрес директора ООО «Сибтранс» ФИО3 направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства КАМАЗ5511, гос.номер Н501УТ54 (водитель ФИО1). Для рассмотрения административного материала по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ предложено представить документы на ООО «Сибтранс» (л.д. ).
 
    Согласно Устава, ООО «Сибтранс» создано для осуществления следующих видов деятельности: … предоставление транспортных услуг (л.д. ). Сведения об ООО «Сибтранс» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). ООО «Сибтранс» поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Согласно протокола общего собрания учредителей ООО «Сибтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, директором избран ФИО3 (л.д. ).
 
    Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтранс» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, доверяет ФИО5 представлять интересы ООО «Сибтранс» при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол № <адрес>, совершать действия, на которые закон уполномачивает участников гражданского и арбитражного процесса (л.д. ).
 
    Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является начальником отдела эксплуатации ООО «Сибтранс» (л.д. ).
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибтранс» ДД.ММ.ГГГГ допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО1, не имеющего право управления транспортным средством, а именно, лишенного права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ. В протоколе указано, что при его составлении присутствовал законный представитель юридического лица ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе имеются объяснения ФИО5, что с протоколом не согласен, водительское удостоверение у ФИО1 было на руках. ФИО5 в указанном протоколе извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д. ).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Сибтранс», за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии ФИО5 (л.д. ).
 
    Как показал в суде свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1, который в феврале 2014 года был лишен права управления транспортным средством. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 32 КоАП РФ в отношении ООО «Сибтранс», где работал ФИО1 Директор ООО «Сибтранс» ФИО3 извещался о необходимости явки для составления протокола в отношении юридического лица письменным уведомлением и по телефону. Лично участвовать в рассмотрении данного дела ФИО3 не желал. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» был составлен, а дело рассмотрено в присутствии представителя ООО «Сибтранс» ФИО5, у которого имелась доверенность от руководителя ООО «Сибтранс». Доказательствами вины ООО «Сибтранс» в совершении дела об административном правонарушении по ст. 12. 32 КоАП РФ являются объяснения лиц, имеющихся в материалах дела. Кроме того, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица обязаны анализировать и устранять причины ДТП и нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств. Во исполнение данной обязанности в конце каждого месяца руководители организаций должны представлять в ОГИБДД журналы учета ДТП и административных правонарушений. На основании данных журналов в ОГИБДД через АИУП «Водитель» проверяются сведения о наличии права управления транспортным средством у водителей данных организаций.
 
    Свидетель ФИО1 в суде показал, что был принят водителем в ООО «Сибтранс», при приеме на работу предъявил водительское удостоверение. В декабре 2013 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управлением транспортным средством при остаточных явлениях алкогольного опьянения. Однако, о рассмотрении данного протокола его не уведомляли, о том, что лишен права управления транспортным средством, он не знал. Поэтому, о данном факте руководителю ООО «Сибтранс» при приеме на работу не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ООО «Сибтранс» в рейс на КАМАЗе, остановлен сотрудниками ОГИБДД, выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством. На него был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ составлен, а дело о данном административном правонарушении рассмотрено при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
 
    Законным представителем ООО «Сибтранс», в соответствии с его Уставом, исходя из анализа ст. 25.4 КоАП РФ, является его руководитель ФИО3
 
    В уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного на имя руководителя ООО «Сибтранс» (л.д. ), отсутствуют сведения о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Сибтранс». Более того, в данном уведомлении руководителю ООО «Сибтранс» предлагалось явиться и предоставить документы на юридическое лицо для рассмотрения административного дела по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, а не по ст. 12.32 КоАП РФ.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ (л.д. ), руководителю ООО «Сибтранс» перед составлением протокола об административном правонарушении, не вручалось, о чем им подтверждено в судебном заседании. Доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Однако, какие- либо доказательства извещения руководителя ООО «Сибтранс» о необходимости явки на указанную дату, для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс», в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. В материалах дела имеется лишь письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где руководителю ООО «Сибтранс» предлагалось явиться, но на другую дату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    О рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ руководитель данной организации, как ее законный представитель, также не извещался. Доказательств обратного не представлено.
 
    Участие ФИО5 при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ не может рассматриваться, как участие представителя данного юридического лица. ФИО5 не являлся законным представителем ООО «Сибтранс», так как не являлся ни руководителем, ни органом ООО «Сибтранс». Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтранс» в лице директора ФИО3, ФИО5 был наделен полномочиями представлять интересы ООО «Сибтранс» при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № <адрес> (л.д. ), который, как следует из материалов дела, был составлен в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, а не ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ. Иных доказательств наделения руководителем ООО «Сибтранс» работника данной организации ФИО5 полномочиями представлять интересы организации при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ, не представлено.
 
    Таким образом, так как на стадии составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» единственным его законным представителем являлся руководитель, то в рассматриваемом случае не был соблюден порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Руководитель ООО «Сибтранс», как законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, был лишен прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Присутствие представителя, действующего на основании доверенности, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле, само по себе не является надлежащим доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Допущенные нарушения являются существенными и служат основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении ООО «Сибтранс» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранс» не приведены доказательства совершения правонарушения. Так, не указано, чьими объяснениями подтверждена вина ООО «Сибтранс» в совершении административного правонарушения, не изложено содержание доказательств, не дана им оценка. В постановлении не разрешен вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, вынесено с существенным нарушением положений ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Все вышеуказанные нарушения являются существенными, являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлению административного дела в отношении ООО «Сибтранс» в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «Сибтранс» по ст. 12.32 КоАП РФ - отменить.
 
    Возвратить административное дело в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда          О.А.Жданова