Решение от 24 июня 2014 года №12-19/2014

Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чкаловск 24 июня 2014 года
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Казаковцева А. А. с участием заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю. и лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск Косарева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чкаловского района Нижегородской области Бовырина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Косарева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ЗАО «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск Косарева В.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Чкаловского района Нижегородской области Бовырин А.Ю. принёс протест на вынесенное постановление, считая, что при прекращении производства по указанному административному делу были нарушены требования действующего законодательства. В обоснование протеста указано, что решением Чкаловского района суда от 26.09.2013 года удовлетворен иск прокурора района и на ЗАО «ДУК» г.Чкаловска возложена обязанность произвести Ж.Н.Н. (<адрес>) перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 20 дней за температуру воздуха в квартире четырнадцать градусов и за 8 дней за температуру воздуха в квартире семнадцать градусов, в соответствии с разделом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение депутата городской Думы города Чкаловска К.Л.В. в интересах Ж.Н.Н. по факту законности произведенного последней перерасчета платы за отопление.
 
    Установлено, что при исполнении указанного выше решения суда распоряжением директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловска № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.Н. произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на основании ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» директору ЗАО «ДУК» г. Чкаловска направлен запрос о предоставлении в прокуратуру района сведений, каким образом был произведен перерасчет платы за отопление, в результате которого управляющей организацией был определен перерасчет платы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Мировой суд при прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловска Косарева В.Ю. указал, что поступившее на указанный выше запрос письмо управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, запрашиваемые прокуратурой Чкаловского района.
 
    Как следует из содержания письма ЗАО «ДУК» г. Чкаловска от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 объем (количество) непредоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.
 
    Информация управляющей организации, направленная прокурору района, не содержит сведений о том, каким образом ЗАО «ДУК» г. Чкаловска был произведен перерасчет Ж.Н.Н. платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был определен ее размер <данные изъяты> руб.
 
    Из анализа данной информации следует, что п. 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при наличии в многоквартирном <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии и при отсутствии в жилых и нежилых помещениях данного дома индивидуальных или общих приборов учета тепловой энергии не позволяет ЗАО «ДУК» произвести перерасчет платы за тепло. Судом при вынесении постановления о прекращении в отношении директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловска производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ данным обстоятельствам не дана должная оценка и без достаточных на то оснований сделан вывод, что требования, изложенные в запросе прокурора, были выполнены.
 
    Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №°2 Чкаловского района Нижегородской области от 22.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловска Косарева В.Ю. является незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании директору ЗАО ДУК г. Чкаловска Косареву В.Ю. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Отводов судье и ходатайств не заявлено.
 
    В судебном заседании 24 июня 2014 года заместитель прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огонькова Г.Ю. на удовлетворении поданного протеста настаивала, указав, что в действиях Косарева В.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Это выразилось в том, что Косарев В.Ю. не представил в прокуратуру сведений о том, каким образом был сделан перерасчёт Ж.Н.Н. на основании решения Чкаловского районного суда, умышленно направив ответ, который не содержит запрашиваемых сведений.
 
    В судебном заседании директор ЗАО «ДУК» г. Чкаловска Косарев В.Ю. вину в вышеуказанном правонарушении не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что никакого умысла на неисполнение требований прокурора не преследовал и пояснил, что по запросу прокуратуры района им был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в прокуратуру. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и мировым судьей правомерно производство по делу прекращено. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.С.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства об обязании ЗАО «ДУК» г. Чкаловска произвести перерасчёт Ж.Н.Н., поскольку решение суда исполнено, что подтверждается распиской Ж.Н.Н. о согласии с произведённым перерасчётом.
 
    Выслушав всех по существу административного дела и протеста прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);
 
    - запрос депутата городской Думы г. Чкаловска К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
 
    - копию решения Чкаловского районного суда от 26.09.2013 года (л.д. 5-8);
 
    - копию постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
 
    - протест прокурора Чкаловского района Нижегородской области на постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
 
    - копию постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
 
    - ответ на запрос ЗАО кустовой вычислительный центр «Облкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
 
    - копию распоряжения директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловск Косарева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчета услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.Н. (л.д. 13);
 
    - копию запроса прокурора Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ директору ЗАО «ДУК» г. Чкаловск Косареву В.Ю. (л.д. 14);
 
    - письмо (ответ на запрос) директора ЗАО «ДУК» Косарева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
 
    - копию расписки Ж.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с произведённым ЗАО «ДУК» г. Чкаловск перерасчётом (л.д. 37);
 
    - копию постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), считаю, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что у директора ЗАО ДУК Косарева В.Ю., имелся умысел на невыполнение требований прокурора, то есть он умышленно не исполнял эти требования.
 
    Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
 
    Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей были соблюдены.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
 
    В силу требований статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    При рассмотрении обращении депутата городской Думы г. Чкаловска прокурором района на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» директору ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловска ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении в прокуратуру района сведений, каким образом был произведен перерасчет переплаты за отопление, в результате которого управляющей организацией был определен перерасчет платы в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района в ответ на данный запрос поступило письмо ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловска от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения, запрашиваемые прокуратурой Чкаловского района.
 
    Поскольку требования, изложенные в запросе прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, были выполнены, мировой суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловска Косарева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения протеста прокурора Чкаловского района Нижегородской области не имеется, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области 22 мая 2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловска Косарева В. Ю. в связи с отсутствием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора Чкаловского района Нижегородской области – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья А.А.Казаковцева