Решение от 20 января 2014 года №12-19/2014

    Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 20 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Хасанова Р.Х. его защитника – Тимохиной Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего председателем ТСЖ «На Тарской», на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска по делу № 5-1808/2013 от 11 сентября 2013 года Хасанов Р.Х. – председатель ТСЖ «На Тарской» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок (30 суток), предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 14000 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, Хасанов Р.Х. не уплатил административный штраф по постановлению государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 502 от 16.05.2013 г. в размере 7000 рублей в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Хасанов Р.Х. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что о вынесении в отношении него постановления мирового судьи, Хасанову Р.Х. стало известно только от судебных приставов-исполнителей. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в отсутствии Хасанова Р.Х., извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал. Кроме того, Хасанов Р.Х. обжаловал первоначальное постановление инспектора пожарного надзора, поскольку с нарушением не согласен. Им был осуществлён комплекс мероприятий по организации дорожного движения, что не повлекло за собой нарушений пожарной безопасности.
 
        В судебном заседании Хасанов Р.Х. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Хасанова Р.Х. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в представленных материалах имеется копия почтового извещения, о своевременном направлении по месту жительства Хасанова Р.Х. уведомления с приглашением для составления протокола об административном правонарушении, однако для его получения адресат на почту не явился. Также в адрес Хасанова Р.Х. направлялась копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая была получена адресатом.
 
    Таким образом, Хасанову Р.Х. было достоверно известно о возбуждении в отношении него административного производства, однако дальнейшим развитием дела он не интересовался.
 
    Мировым судьёй, также своевременно по месту жительства Хасанова Р.Х. направлялась повестка о времени и месте судебного заседания, однако Хасанов Р.Х. вновь не явился для получения повестки в почтовое отделение.
 
    Оснований для восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 502 от 16.05.2013 г., по которому своевременно Хасановым Р.Х. штраф в размере 7 000 руб. не был уплачен, апелляционной инстанцией не установлено.
 
    Вина Хасанова Р.Х. подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьёй и которым дана надлежащая оценка.
 
    Таким образом, в действиях Хасанова Р.Х. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок (60 суток), предусмотренный КоАП РФ
 
    Наказание Хасанову Р.Х. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
 
    В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности снижения наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи, либо назначения другого наказания, не предусмотренного статьёй.
 
        Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска по делу № 5-1808/2013 от 11 сентября 2013 года в отношении Хасанов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего председателем ТСЖ «На Тарской», по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: