Решение от 05 марта 2014 года №12-19/2014

Дело №12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 марта 2014 г. г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко- Елина О.П., рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
 
    Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, просило отменить данное постановление, мотивируя требования тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в обосновании жалобы ссылается на п. 3 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», ст. 56 Закона «Об ипотеке», письмо ФССП России от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП.
 
    В судебном заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сарбашева Р.В., Барабошкин В.П., Сумачаков А.И. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.
 
    Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Свиридов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сортыяков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья находит ее подлежащей удовлетворению.
 
        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Как следует из материалов дела в рамках сводного исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительных документов: № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Майминским районным судом Республики Алтай, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество должника –организации ООО «Пассажирские перевозки» в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ 8558, в связи с принятием решения о самостоятельной реализации арестованного имущества принадлежащего должнику организации ООО «Пассажирские перевозки», в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении явки ответственного лица с надлежащим образом оформленными полномочиями ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> для участия в исполнительных действиях, а именно – принятия на реализацию в соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве» имущества, по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от. ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – организации «Пассажирские перевозки».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. Территориальным управлением Росимущества в Республике Алтай, по указанному адресу была обеспечена явка представителя по доверенности Барабошкина В.П.. Однако, представитель Территориального управления Росимущества в Республике Алтай Барабошкин В.П. принять имущество на реализацию отказался.
 
    В связи с отказом представителя Территориального управления Росимущества в Республике Алтай Барабошкина В.П. принять имущество на реализацию ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол № об административном правонарушении, на основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 78 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о передаче имущества на реализацию организатору торгов. Прием на реализацию заложенного движимого имущества от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи, а также предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве соответствующих документов осуществляется залогодержателем.
 
    Кроме того, как следует из п. 4.5 письма ФССП РФ от 23.12.2011 года № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» при обращении взыскания в рамках исполнительного производства на заложенное движимое имущество необходимо учитывать, что такое имущество, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве документы подлежат передаче залогодержателю. При этом постановление о передаче имущества на реализацию подлежит направлению в общем порядке в специализированную организацию.
 
    Возражая против доводов представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель Управления апеллировал нормой п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве - передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
 
    При этом, по мнению судьи, в данном случае необходимо руководствоваться не общими законоположениями (п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), регулирующими вопросы реализации имущества должника как движимого так и недвижимого, а специальными нормами, регулирующими порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.
 
    Так, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ вынесено не обосновано и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья                      О.П. Прокопенко-Елина