Решение от 17 февраля 2014 года №12-19/2014

Дело №12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Новоалтайск 17 февраля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского уда Алтайского края Хохлова Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Шинкарь А.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 22.10.2013, которым Шинкарь А.Н., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 22.10.2013 Шинькар А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 К РФ о АП, а именно в том, что ДАТА в 15-44 управлял транспортным средством <данные изъяты> НОМЕР, на 209 км автодороги М-52 на территории Первомайского района двигался со скоростью 143 км/ч, превысив установленную скорость на 53 км/ч, тем самым нарушил п.10.3 ПДД. Шинькар А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    На данное постановление Шинькар А.Н. подана жалоба.
 
    Шинькар А.Н. просит постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 22.10.2013 отменить, поскольку Правила дорожного движения им не были нарушены.
 
    Жалоба обоснована тем, что постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям К о АП РФ, а именно в нем: не указано лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации превышения скорости, не указан номер прибора, измеряющего скорость, дата его последней поверки, что ставит под сомнение достоверность измерительных данных.
 
    Кроме того, Шинькар А.Н. считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку оно было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Шинькар А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении Шинькар А.Н. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9К о АП РФ.
 
    Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА в 15-44 водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> НОМЕР, на 209 км автодороги М-52 на территории Первомайского района превышен разрешенный скоростной режим на 53 км/ч, двигался со скоростью 143 км/ч.
 
    Превышение установленной скорости движения транспортного средства зафиксировано измерителем скорости с фотофиксацией «Арена» заводской номер 1203291. Дата последней поверки прибора 07.03.2013 (свидетельство о поверке №073583).
 
    При указанных обстоятельствах доводы жалобы на возможную недостоверность измерительных данных не нашли своего подтверждения.
 
    Факт превышения скорости водителем Шинькар А.Н. подтверждается не только показаниями измерительного прибора, а также рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району и протоколом об административном правонарушении, составленном ДАТА в 15-50.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 К о АП РФ. В протоколе указано лицо, совершившее административное правонарушение, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 К РФ о АП. Шинькар А.Н. отказался: от дачи объяснений, а также от подписи прокола и от получения его копи, о чем, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе сделаны соответствующие записи.
 
    Постановление, вынесенное должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 К о АП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, и вины Шинькар А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 К о АП РФ, установлены правильно.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Шинькар А.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении право Шанькар А.Н. на защиту не было нарушено. Дело рассмотрено в отсутствии Шинькар А.Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 К о АП РФ.
 
    Кроме того, право на защиту Шинькар А.Н. было реализовано подачей жалобы на постановление о назначении административного наказания.
 
    Таким образом доводы жалобы Шинькар А.Н. о нарушении требований Ко АП РФ при вынесении постановления не нашли своего подтверждения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины Шинькар А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 К о АП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Позицию Шинькар А.Н. суд расценивает как способ защиты.
 
    Административное наказание Шинькар А.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 К РФ о АП.
 
    Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 22.10.2013 о привлечении Шинькар А.Н. к административной ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 22.10.2013, в отношении Шинкарь А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Шинкарь А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд
 
    Судья Е.В.Хохлова