Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19/2014
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2014 года г. Рославль
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Виктория Олеговна Горчакова (г.Рославль, ул. Ленина, д.13),
рассмотрев жалобу Тюевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тюева <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Тюева <данные изъяты> ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит принять по делу новое решение о привлечении ее к административной ответственности за совершенное правонарушение как гражданина, указывая, что она, являясь продавцом, не обладает организационно-распорядительной или административной функцией.
В судебном заседании Тюева <данные изъяты> поддержала жалобу.
Представитель <данные изъяты> просила изменить постановление мирового судьи и назначить Тюевой <данные изъяты> наказание по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ как гражданину в размере 1000 руб. 00 коп.
Заслушав Тюеву <данные изъяты>, представителя должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, с 14-00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, пищевые продукты на торговых полках были выставлены к продаже с нарушением действующей нормативной и технической документации, устанавливающей определенные требования к маркировке, срокам изготовления и годности.
Тюева <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и принята на должность старшего продавца, что следует из должностной инструкции (л.д.16-17,23-26).
Должностная инструкция старшего продавца, утвержденная ИП ФИО3, предусматривает, что продавец производит полную предпродажную подготовку товаров(проверку наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, прочее (п.2.1.3.); продавец проверяет наличие товаров при приемке, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах (п.2.1.7). С данной инструкцией Тюева <данные изъяты> ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17, оборот, 26).
Факт продажи товаров в магазине <данные изъяты> ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, с 14-00 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что магазин в указанное время функционировал, пищевые продукты, в том числе, сыр шоколадный «<данные изъяты>» и какао «<данные изъяты>», имели ценники и предлагались к продаже.
Таким образом, Тюева <данные изъяты>, будучи старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3, допустила нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), распоряжением о проведении плановой выездной проверки ИП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-14), актом утилизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), должностной инструкцией продавца, утвержденной ИП ФИО3 (л.д.16-17,23-26), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Тюевой <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.5-3.6,4.1-4.3,4.5 КоАП РФ.
Суждение жалобы о том, что Тюева <данные изъяты> не является должностным лицом, ошибочно.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
В соответствии с представленной в материалах дела должностной инструкцией старшего продавца Тюевой <данные изъяты>, она контролирует работу продавца-кассира. Кроме того, в должностной инструкции отражено, что старший продавец осуществляет контроль за сохранностью товаров, денежных средств, работой торгового оборудования и сохранностью прочих материальных ценностей; проводит расчет с поставщиками за принятый товар; разрешает выдачу денег по возвращенным покупателям чекам или замену товара, если покупателю это необходимо; проверяет наличие товаров при приемке, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах; контролирует трудовую и производственную дисциплину, следит за соблюдением правил и норм охраны труда работников магазина, за производственной санитарией и гигиеной труда, нормами противопожарной безопасности, сроками реализации товаров, т.е. старший продавец Тюева <данные изъяты> наделена функциями должностного лица.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Тюевой <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.5-3.6,4.1-4.3,4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тюевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья В.О. Горчакова
