Решение от 07 мая 2014 года №12-19/2014

    Дело №12-19/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года                          п.Вурнары
 
    Чувашской Республики
 
    Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу генерального директора Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- Открытое акционерное общество «<данные изъяты> мясокомбинат», имеющее юридический адрес: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа- в размере 60000 рублей.
 
    Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Ходатайства представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Ванеева Ф.С. о приобщении к материалам дела копии письма филиала в Чувашской Республике макрорегионального филиала «Волка» ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, копии из журнала учета отправлений корреспонденции по каналам факсимильной связи удовлетворено. Других ходатайств не поступило.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, выслушав доводы защитника Яковлевой В.Н., представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Ванеева Ф.С., судья
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора по Чувашской Республике по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическое лицо- ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ через почтовую службу направлена по месту нахождения юридического лица в <адрес>. В постановлении разъяснены порядок обжалования постановления, вступления его в силу и срок уплаты штрафа, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.3, 31.1, 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления № о назначении административного наказания и представления № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» о признании незаконным и отмене постановления № о назначении административного наказания и представления № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат»- без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора по Чувашской Республике по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства Управлением Росприроднадзора по ФИО1 направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике для принудительного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО11. в отношении юридического лица- ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» составлен протокол № об административном правонарушении за неуплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30000 рублей в предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления государственного инспектора по ФИО1 по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу, законный представитель или защитник ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.
 
    Копия протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ через почтовую службу направлена в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат», материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» для рассмотрения переданы мировому судье судебного участка №2 Вурнарского района.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» за неуплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления государственного инспектора по Чувашской Республике по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30000 рублей, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа- в размере 60000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанов Н.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие законного представителя Общества и без его уведомления. Приглашение Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, листом отслеживания почтовых отправлений. Законному представителю при составлении протокола не были разъяснены его права, не взяты объяснения по существу спора, чем нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности. Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике в протоколе об административном правонарушении указывает, что законный представитель ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» надлежащим образом уведомленный факсимильной связью, заказным письмом, на составление протокола не явился. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении и о получении обществом или его законным представителем уведомления с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении. Доводы Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о том, что Общество было уведомлено по факсу о времени и месте составления протокола, не подтверждается материалами дела. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В соответствии с законодательством письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Вместе с тем следует различать такие факты объективной действительности, как направление соответствующего документа и его получение. В протоколе об административном правонарушении указано, что Общество надлежаще уведомлено факсимильной связью, о чем имеется отчет об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется распечатка отслеживания почтового отправления. Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике в протоколе указывает, что документ, отправленный по факсу, получила секретарь ФИО6, что якобы подтверждается отчетом об отправке. Данные доводы Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике являются несостоятельными, так как тот факт, что отчет об отправке не содержит указаний на номер телефона, на который было отправлено уведомление о времени и месте составления протокола, так же нет сведений, что его получила секретарь. Тем более, что фамилия получателя написана собственноручно представителями Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике. Тому, что сообщение факсимильной связью не было получено, свидетельствуют объяснительная секретаря ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» и распечатка журнала регистрации факсов. Распечатка отслеживания почтового отправления также является недопустимым доказательством, поскольку на ней имеются данные не соответствующие действительности, а также исправления, сделанные Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике собственноручно. Распечатка отчета об отправке факса не гарантирует того, что отправленный по факсу текст получен Обществом. В случае, если Общество утверждает, что не получил факсимильного уведомления, электронной почты, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательств, представленных Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике для подтверждения факта извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, выводы Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике и мирового судьи не свидетельствуют об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи, так как невозможно установить, на какой номер было направлено приглашение, кто принял приглашение, должность, было ли направлено именно приглашение, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, что они получены надлежащим лицом, а факт направления чего-то по факсу не свидетельствует о надлежащем извещении Общества. Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч.3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (ч.5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (ч.6). Названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По смыслу ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Управлении Росприроднадзора по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, <адрес> а заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией почтового уведомления. При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Системный анализ положений ст.ст.25.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года (вопрос №18). Названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Так как по данному делу доказательства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанным лицом вменяемого административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст.ст.28.2, 25.1 ч.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности. Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и на основании изложенного подлежит прекращению.
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанов Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    В судебном заседании защитник Яковлева В.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и суду пояснила, что в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» имеется факсимильный аппарат с номером: №, который стоит в приемной генерального директора, секретарем генерального директора является ФИО6, местом работы которой является указанная приемная. В приемной генерального директора также имеется стационарный телефон с номером: №, телефон в ДД.ММ.ГГГГ работал. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» из Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике факсимильной связи ничего не поступало, поскольку с конца ДД.ММ.ГГГГ в течение недели факсимильный аппарат не работал. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» в разных почтовых конвертах поступили только ДД.ММ.ГГГГ. Почему ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено почтальонкой в связи с «временным отсутствием адресата», не знает, возможно на месте не было секретаря генерального директора. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» обжаловано в Федеральный арбитражный суд <адрес>, однако к настоящему времени жалоба не рассмотрена.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Ванеев Ф.С. с жалобой не согласился, пояснив, что мировым судьей вынесено законное постановление. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административный штраф ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» в шестидесятидневный срок не был уплачен, уплачен только ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике был сделан запрос в ОАО «Ростелеком». Сообщение филиала в Чувашской Республике макрорегионального филиала «Волга» ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты 37 секунд и 13 часов 05 минут 20 секунд с телефонного номера: № Управления Росприроднадзора по Чувашской республике были соединения с телефонным номером: № ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат». Это подтверждается и распечаткой отчета об отправке ДД.ММ.ГГГГ с их факсимильного аппарата уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике для составления протоколов об административном правонарушении в связи с неуплатой штрафов по постановлением №№07-011, №. Таким образом, законный представитель ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» факсимильной связью надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №, однако в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. В ДД.ММ.ГГГГ постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа оставлено без изменения.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, защитника Яковлевой В.Н. и представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Ванеева Ф.С., судья находит доводы заявителя и защитника несостоятельными, и считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
 
    Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ОАО «Вурнарский мясокомбинат» не предоставлялся.
 
    Постановление государственного инспектора по Чувашской Республике по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уплаты административного штрафа являлась дата- ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» административный штраф не уплачен. Штраф размере 30000 рублей ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» уплатил только платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанов Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение, на судебное заседание к мировому судье не явился, направив объяснительную к протоколу об административном правонарушении, в которой просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. В объяснительной он указывал, что поскольку надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола не было, то отсутствие лица, в отношении которого был составлен протокол, является существенным недостатком протокола. Из материалов дела следует, что законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, так как надлежащего уведомления Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа не было. Так, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Управлении Росприроднадзора по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола об административном правонарушении. При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст.ст.28.2, ст.25.1 ч.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности. Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и на основании изложенного протокол об административном правонарушении считается недопустимым и подлежит отмене, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно ч.ч.2, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является его генеральный директор Аливанов Н.В.
 
    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО12 и направленном по адресу: <адрес>, законному представителю ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанову Н.В. предлагалось ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам явиться в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике для участия в составлении в отношении ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неуплаты в предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя в указанный срок протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.
 
    В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО13 указано, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении к 10 часом 00 минутам вручено посредством факсимильной связи с номера телефона: № Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике на номер: № ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» №, документ приняла секретарь ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» ФИО14, законный представитель ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанов Н.В. на составление протокола по указанному в уведомлении адресу не явился. В протоколе права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.
 
    Из квитанции Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживания почтовых отправлений и уведомления о вручении Почты России следует, что помимо факсимильной связи, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ОАО «Вурнарский мясокомбинат» также направлено через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» не вручена по причине «Временное отсутствие адресата», в дальнейшем вручена только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».
 
    Судья считает, что законный представитель ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» надлежащим образом своевременно был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике по адресу: <адрес> для участия при составлении протокола № об административном правонарушении. Согласно имеющему в материалах дела отчету об отправке факсимильного сообщения, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты с номера факса: № Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике на факс абонента- ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат», документ приняла секретарь ФИО6, в графе «результат отправления» указано «нормально». Отчет об отправке уведомления распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, то есть сразу же после направления уведомления посредством факсимильной связи. Факт работы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ секретарем в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» не оспаривается. Государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО15. приняты все надлежащие меры для своевременного и надлежащего уведомления законного представителя ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования о том, чтобы уведомление о явке в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, вручалось непосредственно законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 
    Копия объяснения секретаря ФИО6 на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по факсу она ничего не получала, так как факсимильный аппарат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был неисправен, которая приложена к жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанова Н.В., не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Сам по себе не регистрация поступления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи в журнале регистрации факсов ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» также не опровергает факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы генерального директора ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанова Н.В. и защитника Яковлевой В.Н. обоснованно опровергнуты. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание по делу назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Такие обстоятельства судьей не установлены, нарушений при привлечении ОАО «Вурнарский мясокомбинат» к административной ответственности допущены не были. Основания для возвращения дела на новое рассмотрение, направления дела на новое рассмотрение по подведомственности, прекращения производства по делу также отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- Открытое акционерное общество «<данные изъяты> мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Аливанова Н.В.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                     О.А.Филиппов