Решение от 10 июня 2014 года №12-19/2014

    № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-199/2014 от 25.04.2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Оленегорска с подведомственной территорией от 25 апреля 2014 года Кириллов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ....
 
    Кириллов В.В., не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что его необоснованно признали виновным и привлекли к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ года он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что постановление основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, с отсутствием надлежащей их оценки. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    При рассмотрении жалобы Кириллову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Кириллов В.В. на доводах жалобы настаивал. Дополнив, что инспектор ДПС Ш. его управляющим автомашиной не задерживал, поэтому его показания являются не состоятельными. Считает показания свидетелей С. и его супруги С. не допустимыми доказательствами. Просит постановление отменить, а производство по делу отменить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Степанов Д.Н. в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав Кириллова В.В., изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Кириллов В.В. на а/п к п. Ревда в районе 2 км управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт совершения Кириллова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кириллова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; результатами теста дыхания на бумажном носителе, рапортами сотрудников ОВД и показаниями свидетелей.
 
    Доводы Кириллова В.В. о том, что транспортным средством он не управлял нельзя признать состоятельным, поскольку объективных доказательств, опровергающих данный факт, Кирилловым В.В. не представлено.
 
    Факт управления Кирилловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к верному выводу о виновности Кириллова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Кириллова В.В. о том, что в качестве доказательства по делу мировым судьей необоснованно приняты показания свидетелей Ш.., С. не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и другими собранными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела, суду не представлено.
 
    Показаниям свидетелей Т.., К.. мировым судьёй дана правильная оценка, поскольку показания данных свидетелей не опровергают факта управления Кирилловым автомобилем.
 
    Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Кирилловым во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
 
    Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении
 
    Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
 
    Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу Кириллова В.В., в материалах дела отсутствуют.
 
    Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено.
 
    Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
 
    Наказание Кириллову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Оленегорска с подведомственной территорией от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова В.А. оставить без изменения, жалобу Кириллова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: