Решение от 11 августа 2014 года №12-19/2014

Дело №12-19/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> 11 августа 2014 года.
 
    Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
 
    с участием прокурора <адрес> Моора С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протеста прокурора <адрес> на постановление вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалевой ФИО4
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Михалева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Прокурор <адрес>, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не установлены дата и событие административного правонарушения, виновность Михалевой И.М., т.е. в чем конкретно выразились действия (бездействие) по воспитанию и содержанию ребенка. Постановление вынесено с нарушением закона, поскольку протокол не содержит дату совершения правонарушения. Прокурор полагает, что данное нарушение является существенным недостатком протокола, поскольку не содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП. В связи с изложенным, прокурор просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.
 
    В судебном заседании прокурор <адрес> на доводах протеста настаивал и просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что с протестом прокурора согласен. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Михалева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, письменно сообщила, что с доводами протеста согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон суд находит протест подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 5.35 ч. 1 Кодекса РФ об АП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу, об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательства оцениваются членами коллегиального органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Однако в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны: событие, сведения о месте и времени административного правонарушения, то есть данные об обстоятельствах вмененного Михалевой И.М. правонарушения.
 
    Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> были нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить протест прокурора <адрес>.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Михалёвой ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> со стадии подготовки его к рассмотрению в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья –