Решение от 17 июля 2014 года №12-19/2014

    Дело № 12-19/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2014 года                                г. Пласт
 
    Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Майоровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Кочуковской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Кочуковской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
 
    В жалобе в суд ОАО «ЮГК», выражая несогласие с вынесенным постановлением, указало, что постановление прокурора г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя юридического лица. Представитель ОАО «ЮГК» – управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЮГК» о составлении постановления о возбуждении дела в порядке административного производства не уведомлялось.
 
    Кроме того, К. А.П. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с ним был произведен в тот же день, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № 14. Поскольку К. А.П. в день увольнения не работал, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемая сумма в размере 17003 рубля 24 копейки была выплачена ему после сдачи товароматериальных ценностей, оформления отчетных документов по ранее выданной спецодежде, плате за питание в столовой. На следующий рабочий день после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет К.-а А.П. было перечислено 17003 рубля 24 копейки. Обязанность по выплате при увольнении работнику всех причитающихся сумм работодателем была исполнена. Нарушений действующего трудового законодательства не допущено.
 
    В судебном заседании законный представитель ОАО «ЮГК» Назарько Э.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, доводы жалобы поддержала.
 
    Прокурор Иванова Е.Н. с доводами жалобы не согласилась, указала, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Зная о предстоящем увольнении, ОАО «ЮГК» могло подготовить документы на выплату всех причитающихся работнику сумм при увольнении заранее. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.-у А.П.э было выплачено всего 500 рублей, в то время как сумма заработной платы, подлежащая выплате, являлась бесспорной и превышала 500 рублей.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенное по делу постановление подлежащим отмене.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по жалобе К.-а А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на действия руководства ОАО «ЮГК» была проведена проверка.
 
    По результатам проверки установлено, что К. А.П. работал в ОАО «ЮГК» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком обогащения золотосодержащих руд. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с К.-ым А.П. был произведен не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ЮГК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации и привлечения его к ответственности.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица Попковой О.П., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 167/ю-2013, выданной президентом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЮГК» Струковым К.И., уполномоченной на подписание от имени ОАО «ЮГК» заявлений по делам об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда сделан вывод о наличии в действиях ОАО «ЮГК» состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К. А.П. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № К. А.П. был уволен, трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С приказом об увольнении К. А.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была выдана трудовая книжка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.-у А.П.э было выплачено 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено 17003 рубля 24 копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 15281, содержащее отметку Сбербанка России о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Исходя из табеля учета рабочего времени КВ «Курасан» за февраль месяц 2014 года К. А.П. ДД.ММ.ГГГГ не работал. В табелях учета рабочего времени за декабрь 2013 года и январь 2014 года содержатся сведения о неявке работника.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в день увольнения К.-у А.П.э была выплачена не оспариваемая им сумма, а в ближайший рабочий день, следующий за днем увольнения, – произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «ЮГК» выплатило К.-у А.П.э, не работавшему в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, неоспариваемую сумму, выплату всех причитающихся сумм произвело в ближайший рабочий день, следующий за днем увольнения, доказательства, опровергающие доводы законного представителя юридического лица о наличии спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, в материалах дела, в том числе в жалобе К.-а А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. При таких обстоятельствах факт нарушения трудового законодательства, явившийся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, нельзя считать подтвержденным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Кочуковской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «ЮГК» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Кочуковской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    СУДЬЯ