Решение от 05 февраля 2014 года №12-19/2014

    Мировой судья судебного участка № 2
 
    Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.
 
                                             Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Ростов-на-Дону                                 05 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Молотиевский А.Г.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу заместителя директора филиала по техническим вопросам филиала ОАО «<данные изъяты>» Сорокина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП в отношении:
 
    - ОАО <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРН №,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    На указанное постановление заместителем директора филиала по техническим вопросам – главный инженер филиала ОАО «<данные изъяты>» Сорокиным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование жалобы, заместитель директора филиала по техническим вопросам – главный инженер филиала ОАО «<данные изъяты>» Сорокин И.А. указал следующие доводы.
 
    По мнению заявителя, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> послужило невыполнение требований ЮМТУ Росстандарта от 16.07.2013,17.07.2013, а также п.11 приказа ЮМТУ Росстандарта № 01-30X1184. Состав указанного административного правонарушения является материальным. В связи, с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки. Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверено.
 
    Ни в приказе о проведении внеплановой проверки, ни в требованиях не содержится пункт о необходимости предоставления специального автотранспортного средства для установки прибора контроля качества. Устное требование ЮМТУ Росстандарта о предоставлении автотранспорта (автоподъемника) и специально обученного работе на высоте работника для установки прибора на отбор образцов электрической энергии для проведения отбора образцов, явившегося основанием для составления протокола об административном правонарушении он считает незаконным.
 
    В соответствии с п. 2.8. Устава ОАО «<данные изъяты>» филиалы не являются юридическими лицами.
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Часть 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 Кодекса РФ об АП.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок Астраханского отдела госнадзора и привлеченной лаборатории по качеству электрической энергии ФБУ «<данные изъяты>» при проведении отбора образцов электрической энергии по жалобе потребителя, уклонившись от проведения проверки. Бездействие ОАО «<данные изъяты>», выраженное в отказе предоставления автоподъемника для установки приборов учета качества электрической энергии на провода, расположенные на электрических опорах, повлекло невозможность проведения вышеуказанной проверки.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - актом проверки,
 
    - объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    - показаниями потерпевшего и свидетелей,
 
    - заключениями эксперта,
 
    - показаниями специальных технических средств.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении ОАО «<данные изъяты>» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.
 
    Мера наказания ОАО «<данные изъяты>» определена мировым судьей с учетом отсутствия в деле документов, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об АП.
 
    Кроме того, мировым судьей мера наказания была определена в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ОАО «<данные изъяты>» о времени и месте проведения проверки суд оценивает критически, поскольку при проведении проверки представители ОАО «<данные изъяты>» присутствовали, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав юридического лица.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в уведомлении о проведении проверки требования о предоставлении автоподъемника суд также расценивает как попытку избежать административной ответственности, поскольку вывод о невозможности проведения проверки был сделан сотрудниками ЮМТУ Росстандарта после отказа представителей филиала ОАО «<данные изъяты>» - «Астраханьэнерго» предоставить автоподъемник для проведения проверки.
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления автоподъемника суду не представлено.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
 
    Настоящее дело проверено в полном объеме.
 
    Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора филиала по техническим вопросам филиала ОАО «<данные изъяты>» Сорокина И.А.- без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    С у д ь я :